← Eesti

2-09-58928/27

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-09-58928 29. märtsil 2010, Narva Kohtuasi Narva linna (Sotsiaalabiameti

§ 61

lg 2 elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

§ 61

lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ja selle summa vähendamine vastavalt sama paragrahvi lg-le 6 on võimalik juhul, kui vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu, lapsel on piisav sissetulek või ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kohus võib elatise suurust vähendada alla käesoleva paragrahvi 4.lõikes nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Alates 01.01.2008 on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 4350 krooni, pool sellest moodustab 2175 krooni. PKS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 231 lg-st 1 tulenevalt tõendada ei ole vaja asjaolu, mida kohus loeb üldtuntuks. Üldtuntuks võib kohus lugeda asjaolu, mille kohta saab usaldusväärset teavet menetlusvälistest allikatest. Riigikohus on oma 09.03.2005 otsuses nr 3-2-1-7-05 leidnud, et PKS § 61 lg 4 sätestatud elatise suurus, milleks on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, ei ole ülemäära suur ja arvestab lapse huvisid saada ülalpidamist piisavas ulatuses ka siis, kui vanemad elavad lahus. Lapse vajalikud kulud ei koosne üksnes toidu-, riietuse-, õppetarvete- ja korteri hoolduskuludest lapse osas. Vajalikeks kuludeks on kõik kulud seoses lapse heaolu ja turvalisuse tagamisega. Lapse elukoht eestkostja juures tähendab seda, et ta peab lapse elu igapäevaselt korraldama ning omama selleks ka hädavajalikke rahalisi vahendeid. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt tuleb elatise väljamõistmisel lähtuda eelkõige lapse huvidest. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 23.04.2004 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-51-04 väljendatud seisukohta, et ülalpidamiskohustuse rikkumisega on tegemist ka siis, kui vanem annab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt või ebaregulaarselt. Seega kui elatise nõudmiseks õigustatud isik leiab, et vanem maksab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt või ebaregulaarselt, võib ta nõuda teiselt vanemalt elatise väljamõistmist kohtulahendi alusel. Käesoleval ajal kehtiva seaduse järgi ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4), mis moodustab praegu 2 175 krooni, seega kostja väide, et ta täidab ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt on ekslik. 6

(7)Tsiviilasi nr 2-09-58928 Ülaltoodust lähtudes leiab kohus, et hageja nõue elatise väljamaksmiseks alates 11.11.2009 on põhjendatud, kuna kostja täitis ülalpidamiskohustust ebapiisavalt. Vastupidist kostja ei tõendanud. Kostja poolt esitatud andmete kohaselt (tl 27) tema palk ajavahemikul 2009.a maist 2009.a oktoobrini moodustas keskmiselt 3 549,20 krooni kuus. Sotsiaalkindlustusameti andmete kohaselt (tl 87, 90) J S on määratud peretoetus, mille suurus on alates 01.07.2009 kuni 30.09.2009 summas 600 krooni ja alates 01.10.2009 on peretoetuse igakuine summa 300 krooni. Kostja elukaaslase J S (kes koos kostjaga peab ülal pidama ühist alaealist last) konto väljavõttest (tl 96-99) on näha, et ta igakuiselt saab Eesti Töötukassast töötuskindlustushüvitis ja alates 07.08.2009 kuni 07.01.2010 sai ta töötuskindlustushüvitisena keskmiselt 3 095 krooni. Peale selle saab ta Sotsiaalabiametilt lapse A peale sotsiaaltoetust ja alates 19.08.2009 kuni 07.01.2010 sai ta sotsiaaltoetusena keskmiselt 1 080 krooni kuus. Kostja esitas tõendid oma teise lapse terviseseisundi kohta (tl 31-36). Arvestades kostja sissetulekut ja teise lapse olemasolu, kes vajab täiendavaid kulutusi ravimiseks, samuti seda, et kostja teist last ta peab ülal koos lapse emaga, leiab kohus, et kostjalt elatise väljamõistmine hageja poolt nõutud suuruses osutub kostja teine laps varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Arvestades kostja nõustumust tasuda elatist summas 1 700 krooni, leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada osaliselt ning mõista välja elatis summas 1 700 krooni.

§ 61

lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 468 lg 3, 630 lg 1, 632 lg 1. Tamara Šabarova Kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.