Obsah (7)
§ 110§ 29§ 1§ 30§ 165§ 23§ 222-09-35995 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2010.a Tsiviilasja number 2-09-35995 Tsiviilasi aktsiaseltsi Ranika pankro
§ § 110 lg 1 p 2. OÜ Varmest vastu saab esitada tagasivõitmise nõude, arvestades
§ 110
lg 2, kuid kui võlausaldaja tõendab, et ta ei teadnud AS Ranika maksejõuetusest, siis on tagasivõitmine vähetõenäoline.
§ 29
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
§ 29
lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kui haldur esitab tagasivõitmise hagid kohtusse, siis tuleb riigilõivu maksta järgmiselt: L T vastu esitatava nõude suurus 6940 krooni, riigilõiv 1400 krooni; OÜ Cordex Ehitus vastu esitatava nõude suurus 290 100 krooni, riigilõiv 30 000 krooni; OÜ Varmest vastu esitatava nõude suurus 126 400 krooni, riigilõiv 15 000 krooni. Kokku kulub riigilõivudele hagiavalduste esitamisel 46 400 krooni. Käesoleva pankrotimenetluse mahukust arvestades on pankrotihalduri tasu ligikaudne suurus 60 000 krooni. Seega, arvestades käesoleva pankrotimenetluse asjaolusid peaks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kantava summa suurus olema 100 000 krooni. 8
(11)Nõuete tasumise võimalused Arvestades, et võlgnikul on vara maksimaalselt väärtuses 31 026 krooni ja kohustusi on vähemalt 7 078 371 krooni, ületavad võlgniku kohustused oluliselt varasid. Halduri arvamusel, on võlgnik maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine, majandustegevus on lõppenud ja osaühingul puuduvad lisavahendite saamise võimalused. Ajutise halduri tasust Vastavalt pankrotiseaduse § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama paragrahvi 2 lõige sätestab, et ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutine haldur on lisanud aruande juurde ajutise halduri tasu ja tehtud kulude arvestuse. Ajutine haldur on pankrotimenetluse algatamisest alates suhelnud võlgniku esindajaga, analüüsinud võlgniku poolt esitatud raamatupidamis- ja muid dokumente, võlgniku tervendamise ning vara tagasivõitmisega seotud küsimusi, teostanud võlgniku bilansi analüüsi. Samuti on ajutine haldur teinud kulutusi oma ülesannete täitmiseks. Arvestades aruandes eeltoodut tegi haldur ettepaneku:
- teha võlausaldajate ettepanek kanda menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 100 000 krooni;
- juhul, kui keegi võlausaldajatest ei maksa kohtu deposiiti kohtu poolt määratu tähtajaks punktis 1 nimetatud rahasummat, lõpetada AS Ranika (registrikood 10025588) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused;
- mõista välja ajutise halduri tasu 18 500 krooni (18,5 tundi x 1´000.- krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 6 105 krooni) Terje Eipre arveldusarvele nr XXX Hansapangas ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4676,40 krooni (sisaldab km 20%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr XXX AS-Swedbank AS-lt Ranika (reg kood 10025588, Kerese 3, Narva). Seega palgafond on kokku 24 605 krooni, millele lisandub hüvitis 4676,40 krooni. Kokku 29 281,40 krooni. III. Kohtu seisukoht Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
§ 1
lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
§ 29
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt
§ 29
lg-te 2 ja 3 võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti
§ 30lg 1 nimetatud summat. 9
(11)Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt puudub aktsiaseltsil Ranika vara pankrotimenetluse edasiste kulude katteks. Ajutise pankrotihalduri taotlusel tegi kohus võlausaldajatele ettepaneku pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 100 000 krooni tasumiseks. Keegi võlausaldajatest ei ole sellele ettepanekule reageeringud ega deposiiti tasunud. Asja materjalidest nähtub, et võlgniku kohustused ületavad vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks. Ajutise pankrotihalduri kontrollitud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur leidis, et antud juhul ei olnud ilmselt tegemist raske juhtimisveaga ning halduri arvates, esitas juhatuse liige pankrotiavalduse tähtaegselt. Samuti ilmneb ajutise halduri ettekandest, et tagasivõitmine on vähetõenäoline. Ajutine haldur märgib, et aktsiaseltsi Ranika pankrotimenetlus tuleb lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et aktsiaseltsi Ranika pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 29 alusel. 09.03.2010.a toimunud kohtuistungil kinnitas võlgnik, et ta on esitanud pankrotihaldurile kõik talle teadaolevad andmed oma vara ja võlgade kohta ja need on õiged. Kohtuistungil teatas kohus ka summat 100 000 krooni, mida on vaja pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldaja OÜ Kraana Kaks vastas, et üksinda ei ole nõus sellist summat maksma. Kuna keegi võlausaldajatest ei ole nimetatud summat tasunud ka pärast vastava teate ilmumist Ametlikes Teadaannetes, leiab kohus, et on täidetud raugemise eeldused. Võlgnikul ei jätku vara kulude katteks, mistõttu tuleb lõpetada pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata.
§ 29
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Kuivõrd pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu, tuleb osaühing likvideerida ja kustutada registrist. Nimetatu tuleb ülesandeks teha ajutisele pankrotihaldurile. Pärast võlgniku kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur Terje Eipre vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (
§ 165lg 3).
Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi ja isikukood ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. Kohtumäärus tuleb saata vastava kande tegemiseks Viru Maakohtu registriosakonnale. TsÜS § 41 lg 1 kohaselt toimub juriidilise isiku lõpetamisel selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine 10
(11)pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et lõppenud juriidilise isiku dokumentide hoidjaks tuleb määrata L T. Eeltoodu põhjustel leiab kohus, et aktsiaseltsil Ranika tuleb pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist raske juhtimisveaga ning vara tagasivõitmise võimalused on vähetõenäolised. IV. Ajutise pankrotihalduri tasu määramine Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
§ 23
lg-te 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
§ 22lõikes 5 nimetatud aruandega.
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 1500 krooni. Ajutine haldur on esitanud koos aruandega arvestuse, milles palub välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 18 500 krooni (18,5 tundi x 1 000 krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 6 105 krooni) ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 676,40 krooni (sisaldab käibemaks 20%) – kokku 29 281,40 krooni - võlgnikult aktsiaselts Ranika. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Fred Fisker Kohtunik 11
(11)