KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-50227 Tsi

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. Menetluse käik 21.07.2008.a. esitas OÜ S hagi OÜ MRS vastu 129 262,35 krooni nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 01.09.2004.a. sõlmitud Äriruumi allüürileping , millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Kostja jättis tasumata 14 arvet, milledest tulenev põhivõlgnevus moodustab 46 658,60 krooni. Võlgnetavale summale lisandub ka viivis summas 52 603,75 krooni iga viivitatud päeva eest arvestusega 0,25% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista 129 262,35 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda. 21.08.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kostjale on hagi läbivaatamisest teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 02.10.2009.a. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kohtu põhjendused

§ 444

lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p-ga 1, § 8 lg-ga 2, § 76 lg-ga 1, § 82 lg-ga 7, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, § 113 lg-ga 1. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 129 262,35 krooni.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Vastavalt

§ 162

lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks 2

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud kogusummas 7090,00 krooni, s.o riigilõiv summas 6750,00 krooni + Ametlike Teadaannete tasu 100,00 krooni + kohtutäituri tasu 240,00 krooni. Kuivõrd Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus’e kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse alusel on kohtutäiturile välja makstud 240,00 krooni, tuleb ülejäänud osa, s.t 173,00 krooni hagejale tagastada. Mare Kõlvart Kohtunik 3