ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2010.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-60707 Tsiviilasi A D avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr. 158/2009/4258 seoses nõude aegumisega Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON: Avaldaja: A D , ik: xxxxx; viibimiskoht: xxxxx Keelduda A D avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2009/4258 seoses nõude aegumisega, menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni (RLS § 56 lg 20). Kohtumääruse ärakiri avaldajale kätte toimetada ja teadmiseks saata kohtutäitur Raigo Pärsile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 12.04.2010.a. saabus Viru Maakohtusse A D poolt avaldus täitemenetluse täiteasjas nr 158/2009/4258 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega KarS § 82 ja TMS § 202 lg 1 alusel. Kohus esitatud avalduse läbi vaadanud ning tutvunud Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi ja Kohtuinfosüsteemi elektroonilise andmebaasiga, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. A D poolt on esitatud avaldus täiteasja nr 158/2009/4258 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Esitatud avaldust tuleb menetleda hagita menetluses. Hagita asja lahendamiseks 1 on antud kohtule endale õigus koguda andmeid ning sellest tulenevalt kohus kontrollinud andmeid Täitemenetluseregistri elektroonilisest andmebaasist, tuvastas, et nimetatud täiteasja menetleb Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs. Täitemenetlus on algatatud 27.10.2009.a. sissenõudja BIGBANK AS avalduse alusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 05.10.2009.a. lahendi tsiviilasjas nr 2-08-60707 täitmiseks. Võlgnikuks on A D , nõudeks võlanõue tsiviilasjas summas 2250 krooni. Nõudele lisanduva kohtutäituri tasu summas 1044 krooni ja menetluse algatamise tasu 120 krooni. Kohtinfosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr. 2-0860707 on Viru Maakohtu 05.10.2009.a. kohtumäärusega (maksekäsk) A D välja mõistetud BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) kasuks võlgnevus summas 2000 krooni ning menetluskulud 250 krooni. Kohtumäärus on jõustunud 30.10.2009.a. Menetlus täiteasjas nr 158/2009/4258 on alustatud tsiviilasjas 05.10.2009.a. tehtud lahendi alusel BIGBANK AS kasuks väljamõistetud võlgnevuse ja menetluskulude täitmiseks. Seega ei ole tegemist täitemenetlusega, mille lõpetamist täitmise aegumise tõttu peaks kohtutäituri või võlgniku avalduse alusel lahendama täitmiskohtunik TsMS § 179 lg 7, 8 ja TMS § 202, § 207, § 209, § 210 alustel ega ka muudel alustel. Ka Riigikohtu 02.10.2008 otsus kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 puudutab üksnes väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega seonduvaid küsimusi. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-le 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega on ilmselgelt põhjendamatu avalduse esitaja seisukoht, et täiteasi nr 158/2009/4258 on aegunud. Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täitemenetluse täiteasja nr 158/2009/4258 lõpetamiseks nõude aegumise tõttu, siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, jätab kohus A D avalduse menetlusse võtmata. Kohus juhindus TsMS §-de 477, 371 lg 2 p 2, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 07.mail 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.