ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-2113 Haldusasi K.B kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx tühistamiseks Menetlusvorm kirjalik menetlus Menetlusosalised kaebuse esitaja K.B, vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD K.B vaidlustas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajas Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx. Kaebusest nähtuvalt karistati nimetatud käskkirja alusel kaebajat viiepäevase kartserikaristusega. Käskkirja kohaselt pani kinnipeetav K.B toime 23.02.2009 umbes kella 10.00 ajal distsipliininõuete rikkumise, mis väljendus selles, et ta 23.0.2.2009 umbes kella 10.00 ajal olles määratud köögipraktikale, ei allunud kokkade korraldusele pesta põrandat. Kaebaja keeldus põranda pesemisest, leides, et see ei ole praktikantide töö. Vaidlustatavast käskkirjast nähtub, et julgeoleku spetsialisti M Tšerkassovi sõnade kohaselt pidid praktikandid tegema kõiki köögitöid, v.a toidu valmistamine, kuid kaebaja arvates ei ole M Tšerkassov talle mingi ülemus. 09.03.2009 seletuskirjas selgitab K.B kokkade korraldusele allumata jätmist asjaoluga, et see korraldus oli ebaseaduslik. Nimelt tema kohustuste hulka kuulub kõik see, mis on seotud abikokkadega, st söögi valmistamisega seotud protsessid, mitte aga koristustööd. K.B ei leia, et ta oleks süüliselt käitunud. Kaebaja esitas vaide Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjale nr.xx ja Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxx vaideotsusega nr xx jäeti kaebaja vaie rahuldamata. Kaebaja leiab, et distsiplinaarkaristuse määramine on seadusevastane ja põhjendab seda asjaoluga, et õppepraktika tingimused ja praktikantide kohustused olid paika pandud köögipraktika lepinguga. Lepingu p 2.1 sätestab köögipraktika eesmärgid, milleks on praktikandi poolt õppetöös omandatud teoreetiliste teadmiste rakendamine praktikas erialase individuaalse- ja meeskonnatöö kaudu ettevõttes. Kaebaja 3-09-2113 kinnitab, et õppetöö käigus põranda pesemist praktikantidele ei õpetatud. Samuti puudub lepingus punkt, mis kohustaks praktikanti pesema põrandat. Seega praktikandi karistamisel põranda pesemisest keeldumise eest ei saa tugineda praktikaalasele lepingule ning karistamiseks puudub seadusest tulenev alus. Samale seisukohale asus ka Justiitsministeerium oma xx.xx.xxxx vaideotsuses nr xx. Nimelt Justiitsministeerium on teinud järelduse, et kaebaja distsiplinaarkorras karistamine tulenevalt praktikaalasest lepingust on ebaseaduslik. Vaideotsuses märgitakse, et distsiplinaarrikkumisena ei saa käsitleda lepinguliste kohustuste mittenõuetekohast täitmist. Seega ei ole kinnipeetavat võimalik distsiplinaarkorras karistada seetõttu, et vaide esitaja on jätnud täitmata köögipraktika lepingu. Justiitsministeerium jättis kaebaja vaide rahuldamata, viidates vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p-le 1 ja Viru Vangla kodukorra p-e 8.1.
- Nimetatud seadusesätete kohaselt on kinnipeetav kohustatud alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Käesoleval juhul andsid vanglaametnikud kaebajale korralduse pesta põrandat. Kinnipeetava kohustused koristamise osas on fikseeritud Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.4, milles on sätestatud, et selline kohustus laieneb vaid elukambritele ja osakonna olmeruumidele, kuid mitte vangla muudele ruumidele või territooriumile. Selleks on vanglal palgatud kas kinnipeetavatest töölised või vanglateenistujad. Kõneallolevat korraldust (põranda pesemine vangla suurköögis) peab käsitlema kui korraldust vangla majandustöödele asumiseks. Kaebaja viitab VangS § 38 lg-le 2, mille kohaselt, kui kinnipeetavale on töö andmine võimalik, siis vormistab vangla kinnipeetava tööle, kuid teda ei ole vangla tööle vormistanud. Seega Viru Vangla kokkade poolt 23.02.2009 kaebajale antud korraldus teha majandustöid põranda pesemise näol oli ebaseaduslik. Kuna kaebajale määratud distsiplinaarkaristus on ebaseaduslik, palub ta tühistada Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr.xx. Vastustaja Viru Vangla palub jätta tuginedes halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 ple 6 K.B kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx tühistamiseks rahuldamata. Kaebajale määrati Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx vanglateenistujate korraldusele mitteallumise eest distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamine viieks ööpäevaks. 02.04.2009 esitas K.B vaide, milles taotles Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx kehtetuks tunnistamist, kuid Justiitsministeerium jättis xx.xx.xxxx vaideotsusega nr xx K.B vaide rahuldamata, kuna leidis, et Viru Vangla direktori käskkiri on õiguspärane. Vastustaja viitab VangS § 67 p-le 1, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud julgeoleku tagamiseks täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Tulenevalt Viru Vangla kodukorra p-st 8.1.1 on kinnipeetav kohustatud täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. VangS § 63 lg 1 kohaselt on distsipliinirikkumine vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süüline rikkumine, mille eest võib distsiplinaarkaristusena kohaldada noomitust, ühe lühi- või pikaajalise kokkusaamise keelamist, töölt eemaldamist kuni üheks kuuks või kartserisse paigutamist kuni 45-ks ööpäevaks. Viru Vanglas läbiviidud distsiplinaarmenetluse tulemusena karistati kaebajat distsiplinaarkorras VangS § 67 p-i 1, Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 ja köögipraktika lepingu p-i 5.2 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. Distsiplinaarmenetluse käigus kogutud materjalidest nähtuvalt seisnes kaebaja rikkumine vanglateenistujate korraldusele allumata jätmises. Nimelt viibis K.B 23.02.2009 Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse vanglaõppe köögipraktikal abikoka erialal. Köögipraktika käigus andsid finants- ja majandusosakonna kokad Olga Guseva ja Irina Hansman (kes olid vastavalt köögipraktika lepingule kaebaja praktika juhendajad), kaebajale korralduse aidata põrandat pesta. Kaebaja keeldus korralduse täitmisest, kuna leidis, et korraldus ei ole kooskõlas kehtiva köögipraktika lepinguga. Vastustaja viitab siinkohal Riigikohtu 01.03.2007 lahendile nr 3-3-1-103-06, kus on asutud seisukohale, et kinnipeetava arusaam seadustest ja sellega seonduv arusaam vanglaametniku korralduse seadusevastasusest ei anna 2
(4)3-09-2113 kinnipeetavale õigust korralduse täitmisest keelduda. Vastupidine seisukoht raskendaks oluliselt distsipliini tagamist vanglas. Korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui korraldus vastab haldusmenetluse seaduse § 63 lg-s 2 nimetatud tühise haldusakti tunnustele ja tühisus on ilmselge. K.B´le antud korraldus ei vasta haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 63 lg-s 2 nimetatud tunnustele ja seega ei olnud korralduse täitmata jätmine õigustatud. VangS § 67 p-st 1 tuleneb kinnipeetavale kohustus täita vangla sisekorraeeskirju. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 kohaselt peavad kinnipeetavad alluma nii vanglaametnike kui ka vanglateenistujate seaduslikele korraldustele. Vastavalt justiitsministri 26.03.2008 määrusega nr 11 vastu võetud „Viru Vangla teenistujate koosseis“ §-le 1 on Viru Vangla teenistujate koosseisus finants- ja majandusosakonnas ette nähtud koka ametikoht. Seega on tegemist vanglateenistujaga ning tulenevalt Viru Vangla kodukorra p-st 8.1.1 on kinnipeetaval kohustus alluda vanglateenistuja seaduslikele korraldustele. Kuna koka tööüleannete hulka kuulub tulenevalt tema ametijuhendi p-st 6 ka köögis puhtuse ja korra tagamine, siis anti kaebajale köögipraktika käigus ülesanne pesta põrandat. Ka õppepraktikal viibimise ajal on kinnipeetaval kohustus alluda vanglateenistujate seaduslikele korraldustele ja nende eiramise eest on võimalik karistada kinnipeetavat distsiplinaarkorras. Eeltoodut aluseks võttes vastustaja leiab, et distsiplinaarkaristuse määramine K.B`le on õiguspärane. Käesoleval juhul on vangla vaidlusaluses käskkirjas viidanud ka köögipraktika lepingu p-i 5.2 nõuete rikkumisele ja isikut õigusvastaselt karistanud koostööleppes kokku lepitud kohustuse rikkumise eest. Samas on antud punktis toodud kohustus analoogne Viru Vangla kodukorra ps 8.1.1 sätestatuga, st kohustus alluda vanglateenistujate seaduslikele korraldustele. Kuna distsiplinaarmenetluse käigus on tuvastatud, et kaebaja rikkus kodukorra vastavat sätet, siis ei mõjutanud asja otsustamist ja karistuse määramist asjaolu, et vangla viitas karistamise õigusliku alusena muuhulgas köögipraktika lepingu nõude rikkumisele. Esitatud vaides asus kaebaja seisukohale, et tegemist oli õppetegevusega, mille käigus ei määrata distsiplinaarkaristusi. Vastustaja märgib, et ka õppetegevuse raames tuleb kinnipeetaval alluda vanglateenistujate poolt antud seaduslikele korraldustele ja korraldustele mitteallumise korral võib kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistada. Vastustaja leiab, et kinnipeetavatel on kohustus alluda vanglateenistujate seaduslikele korraldustele ka siis, kui nad viibivad õppepraktikal ja seega on asjakohatud kaebaja väited selle kohta, et praktika lepingus ei ole punkti, mis kohustaks teda põrandat pesema. Köögipraktika lepingus ei ole võimalik anda üksikasjalikku ülevaadet kõigist ülesannetest, mida praktikant peab täitma. Praktikandil on kohustus täita kõiki tema köögipraktikaga seonduvaid asjakohaseid ülesandeid. Kuna kaebaja viibis köögis õppepraktikal, siis oli ta kohustatud täitma kõiki talle antud ülesandeid, mis seonduvad köögis tehtavate töödega. Köögi põranda puhtana hoidmine on osa kokkade tööst köögis ning seega oli vastava korralduse andmine õppepraktika käigus seaduslik. KOHTU PÕHJENDUSED Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr.xx karistati kinnipeetav K.B-d VangS § 67 p-i 1, Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 ja köögipraktika lepingu p-i 5.2 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega viieks ööpäevaks. Vaidlustatud käskkirjast nähtuvalt seisnes kaebaja poolt toime pandud rikkumine selles, et ta ei allunud 23.02.2009 köögipraktikal olles kokkade korraldusele pesta põrandat. K.B esitas 04.02.2009 vaide Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr.xx kehtetuks tunnistamiseks, leides, et talle määratud karistus ei ole õiglane ja distsiplinaarmenetluse käigus on ebaõigesti tõlgendatud asjaolusid, sest tegemist oli õppetegevusega, mille käigus ei saa määrata vangistusseaduses ette nähtud distsiplinaarkaristusi. Korraldus pesta põrandat väljus parktikaalase lepingu raamidest ja tegemist oli õigusvastase korraldusega, mida ta täitma ei pea. Köögis on koristaja, kelle ülesandeks on põrandat pesta ja kinnipeetavad seda tööd tegema ei pea. Kohus leiab, et kuna kinnipeetav viibis köögipraktikal ja tema juhendajateks olid kokad, siis kaebaja kui praktikant 3
(4)3-09-2113 oli kohustatud alluma nende korraldusele. Rikkumise toimepanemise hetkel kehtinud VangS § 67 p 1 kohaselt on kinnipeetav julgeoleku tagamiseks vanglas kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 8.1.1 kohustab kinni peetavat isikut täitma vangistusseadust, vangla sisekorraeeskirja, kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja teenistujate seaduslikele korraldustele. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja sooritas Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse vanglaõppe abikoka erialal köögipraktikat ning selle käigus andsid vangla köögis kokad Olga Guseva ja Irina Hansman (kes vastavalt 16.12.2008 sõlmitud kolmepoolsele köögipraktika lepingule olid määratud kaebaja köögipraktika juhendajateks), ülesande pesta köögi põrandat, kuid kaebaja ei allunud kokkade nõudmisele, leides, et talle antud ülesanne on vastuolus köögipraktika lepinguga ja sellest tulenevalt õigusvastane. Väär on kaebaja arusaam, et kuna tegemist on õppetegevusega, siis selle käigus ei saa määrata distsiplinaarkaristust, sest kinnipeetav peab ka õppetegevuse raames alluma vanglateenistujate poolt antud seaduslikele korraldustele ja nende korraldustele mitteallumise korral on lubatud kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistada. Tulenevalt VangS § 63 lg-st 1 käsitletakse distsipliinirikkumisena vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade ja muude õigusaktide nõuete süülist rikkumist. Distsipliinirikkumine on õigusaktide nõuete süüline rikkumine vanglas, kuid distsipliinirikkumisena ei saa käsitleda lepinguliste kohustuste mittenõuetekohast täitmist. Samas tuleb ka õppetegevuse raames kinnipeetaval alluda vanglateenistujate poolt antud seaduslikele korraldustele ja selle nõude eiramisel on lubatud kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistada. Kuna distsiplinaarmenetluse käigus on tuvastatud, et kaebaja rikkus Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1, siis ei mõjutanud asja otsustamist ja karistuse määramist asjaolu, et vangla viitas karistamise õigusliku alusena ka köögipraktika lepingu nõuete rikkumisele. Köögipraktika lepingu p-s 5.2 toodud kohustus on analoogne Viru Vangla kodukorra p-s 8.1.1 sätestatuga, st see sisaldab kohustust alluda vanglateenistujate seaduslikele korraldustele. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 04.05.2010 Mare krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)