ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIME Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-1910 Haldusasi A.N kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusvorm kirjalik menetlus Menetlusosalised kaebuse esitaja A.N, vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
- jätta A.N kaebus rahuldamata
- jätta kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 23 lg 1 p-ga 1 A.N kaebus 27.07.2009, 28.07.2009 ja 05.08.2009 saabunud kirjadest esemete äravõtmise osas läbi vaatamata, kuna kaebaja pole läbinud sellekohast kohustuslikku kohtueelset menetlust Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD A.N esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla ametnike toimingud, mis seisnesid vanglas lubatud esemete äravõtmises kinnipeetavatele adresseeritud kirjadest. Samuti palub kaebaja tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toiming, mis seisnes kaebaja 27.07.2009 vaide edastamata jätmises seadusega sätestatud tähtaegadel. Kaebaja palub tunnistada nimetatud toiming õigusvastaseks preventiivsel eesmärgil, st et tulevikus Viru Vangla järgiks seadusega sätestatud tähtaegu. Viru Vangla ametnike toimingutega (kaebajale adresseeritud kirjast vanglas lubatud esemete äravõtmine) on rikutud kaebaja seadusega tagatud õigusi. Siinkohal kaebaja viitab vangistusseaduse (edaspidi VangS) 3-09-1910 § 29 lg-le 1 ja postiseadusele. Toimingu õigusvastasuse tuvastamist taotleb kaebaja selle tõttu, et ta soovib Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist, sest antud toiminguga on alandatud kaebaja väärikust ja rikutud tema eraelu puutumatust. Kaebaja viitab Riigikohtu halduskolleegiumi lahendi 3-3-1-24-09 p-le 7, kus on märgitud – konkreetsetel juhtudel on kohtupraktikas põhjendatud huvi seondatud ka õigusvastasuse tuvastamise preventiivse toimega, s.o edasiste rikkumiste välistamisega. Isikul saab olla huvi toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks siis, kui tal on vahetu puutumus selle toiminguga, sellel on vahetu mõju isiku kaitstavatele õigustele ja vabadustele ning õigusvastasuse tuvastamine peab andma isikule selge eelise. Kuna kaebaja on Viru Vanglas kinni peetav isik, siis saab ta talle adresseeritud kirju, kus võivad olla postmargid või ajalehed ja ajakirjad ning kui ta saab nad kätte kümnepäevase hilinemisega, siis puudub kaebajal võimalus saata vanglast välja õigeaegselt kiireloomulist korrespondentsi selle tõttu, et marke ei ole ja uudised, mis on kaebajale saadetud ajalehtedes ja ajakirjades, pole ca 10 päeva möödudes enam uudised, vaid ajalugu. Eeltoodut aluseks võttes leiab kaebaja, et tal on põhjendatud huvi vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja seda ka preventiivsel eesmärgil, et edaspidi selliseid rikkumisi vältida. Kaebusest nähtub ühtlasi, et Viru Vangla ei ole kuni 04.10.2009 edastanud kaebaja 22.07.2009 vaiet Justiitsministeeriumile, millega vastustaja ületas seadusega sätestatud tähtaega 67 päeva võrra. Kaebaja selgitab, et ta ei ole oma kaebuses halduskohtule taotlenud kahju hüvitamist, vaid palus tunnistada õigusvastaseks Viru Vangla toiming, mis seisneb tema 22.07.2009 vaiete edastamata jätmises seadusega sätestatud tähtaegadel. Käesolevat kaebust ei saa käsitleda läbi VangS § 11 lg 8, pigem on kaebus esitatud lähtudes VangS § 11 lg-st 5, sest vaie on tähtaegselt lahendamata ja kuna HKMS § 10 lg 32 võimaldab kaebuses esitada mitut nõuet, siis kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks ka Viru Vangla poolt vaide mitteedastamine või lahendamata jätmine seadusega sätestatud tähtaegadel. Kaebaja põhjendatud huvi Viru Vangla toimingute (vaiete edastamata jätmine seadusega sätestatud tähtaja jooksul) õigusvastasuse kindlakstegemine on seotud sooviga edaspidiselt, kui kohus tunnistab antud toimingu õigusvastaseks, esitada Viru Vanglale taotlus kahju hüvitamiseks. Kuna kaebaja on kinnipeetav, siis ta ei saa välistada ka tulevikus tema ja Viru Vangla vahelisi vaidlusi. Kaebaja märgib, et ta ei näe mingit takistust taotleda halduskohtult Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist, mis seisnes 22.07.2009 vaide edastamata jätmises või lahendamata jätmises seadusega sätestatud tähtaegadel ja seda preventiivsel eesmärgil. Vastustaja Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub, A.N esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks, mis seisnevad kinnipeetavale kirja teel saabunud vanglas lubatud esemete äravõtmises ning 22.07.2009 kaebaja vaide tähtaegselt Justiitsministeeriumile edastamata jätmises. Kaebaja soovib vanglale preventiivsel eesmärgil ettekirjutuse tegemist, et vangla edaspidi järgiks seaduses sätestatud tähtaegu. Vastustaja Viru Vangla leiab, et ebaõige on kaebaja väide, mille kohaselt kirja teel kaebajale saabunud esemed võeti vanglaametnike poolt ära. 21.07.2009 eseme leidmise kohta koostatud akti kohaselt leiti 21.07.2009 kell 20.00 kaebajale saabunud kirjast 2 pakki sigarette “Parlament“, 1 šokolaad „Kalevipoeg“, 1 šokolaad “72% Cocoa“, postmargid 4 tk. Kooskõlas VangS § 68 lg-ga 1 on vanglaametnikul õigus teostada kinnipeetava läbiotsimist, tema isiklike asjade, elu-ja olmeruumide, aga samuti teiste ruumide ja territooriumi läbiotsimist keelatud esemete ja ainete avastamiseks. VangS § 29 lg 1 näeb ette, et kinnipeetavale saadetud või tema poolt saadetavad kirjad, v.a käesoleva paragrahvi lg-tes 45 sätestatud isikutele ja ametiasutustele adresseeritud kirjad, avatakse vanglaametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning sealt võetakse ära esemed, mille omamine vanglas on vangla sisekorraeeskirjadega (edaspidi VSkE) keelatud. VSkE § 50 lg 1 kohaselt edastatakse kiri kinnipeetavale allkirja vastu 7 tööpäeva jooksul alates kirja vanglasse saabumisest. Vastustaja märgib, et kinnipeetavalt ei võetud kirjaga saabunud esemeid ära, vaid need võeti 2
(4)3-09-1910 täiendavasse kontrolli ja pärast seda tagastati kinnipeetavale. Antud juhul tagastati kinnipeetavale tema asjad 29.07.2009. Täiendavat kontrolli viiakse läbi selleks, et vältida keelatud esemete sattumist vanglasse. 22.07.2009 esitas kaebaja vaide, milles palus talle adresseeritud kirjadest ära võetud esemed tagastada. Ühtlasi nähtub vaidest, et kaebaja soovib, et tulevikus toimuks Viru Vanglas kirjade väljastamine kooskõlas seadusega. Viru Vangla direktori 02.10.2009 vaideotsusega nr 6-25/478-1 rahuldati kaebaja vaie osaliselt, st osas, milles kaebaja soovis talle adresseeritud kirjadest ära võetud esemete tagastamist, kuna need esemed olid talle 29.07.2009 kätte antud. Samas tagastati kaebajale tema vaie preventiivse taotluse osas, st et tulevikus toimuks Viru Vanglas kirjade väljastamine kooskõlas seadusega. Ühtlasi selgitati, et vaidemenetluses ei ole võimalik menetleda ega võtta sisulist seisukohta preventiivsel eesmärgil esitatud taotluse osas. Vastustaja leiab, et kuna kaebajalt ei võetud ära talle kirjaga saadetud esemeid, siis ei ole kaebaja õigusi millegagi rikutud. Vanglal lasub õigus ja kohustus kontrollida kirja teel saabunud esemeid, vältimaks keelatud esemete vanglasse sattumist. Kaebaja vaidlustas ühtlasi ka tema 22.07.2009 vaide tähtaegselt Justiitsministeeriumile edastamata jätmise osas ehk teisisõnu ta vaidlustas vanglaametnike tegevust. Vastustaja märgib, et alates 24.07.2009 .jõustusid VangS-e muudatused, mille § 11 lg 41 kohaselt Justiitsministeerium vaatab läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaided ja vangla direktor vaatab läbi muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaided. VangS ei näe ette võimalust, et enne muudatuste jõustumist muude vanglateenistujate haldusaktide ja toimingute peale esitatud vaided peaks lahendama jätkuvalt Justiitsministeerium. Justiitsministeeriumil puudus pädevus vaadata läbi muid vanglateenistujate haldusaktide või toimingu peale esitatud vaideid ja selline pädevus on vangla direktoril. Eeltoodu tõttu ei pidanud vangla kaebaja poolt esitatud vaiet Justiitsministeeriumile edastama. Vastustaja tunnistab, et ta ei ole küll kaebaja vaide menetlemisel järginud VangS § 11 lg-s 7 sätestatud vaide menetlemise tähtaega, kuid tegemist ei ole tahtliku venitamisega. Seisuga 15.11.2009 on kinni peetavate isikute poolt esitatud ca 730 vaiet , mistõttu ei saa neid ilmselgelt kõiki korraga läbi vaadata. 27.07.2009, 28.07.2009 ja 05.08.2009 saabunud kirjadest esemete äravõtmise kohta märgib vastustaja, et vastavalt VangS § 11 lg-le 5 kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja ei ole vanglale esitanud eelpoolloetletud saabunud kirjadest esemete äravõtmise kohta vaideid ja seega ei ole kaebaja pidanud kinni seda liiki asjade kohustuslikust kohtueelsest korrast. KOHTU PÕHJENDUSED Viru Vangla koostas 21.07.2009 akti esemete leidmise kohta, millest nähtub, et 21.07.2009 kell 20.00 osakonnas S-7 kirjade laialijagamise ajal avastati kirja seest kinnipeetavale A.N´le saadetud järgmised esemed: sigaretid „Parlament“ 2 pakki, šokolaad „Kalevipoeg“ 1 tk, šokolaad „72%cocoa“ 1 tk, postmargid 4 tk. Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub, et vastustaja ei ole nõus kaebaja väitega, mille kohaselt kirja teel saabunud esemed võeti vanglaametnike poolt ära. 21.07.2009 koostatud esemete leidmise akti kohaselt tehti kindlaks, et 21.07.2009 kaebajale saabunud kirjas olid järgmised esemed: sigaretid „Parlament“ 2 pakki, šokolaad „Kalevipoeg“ 1 tk, šokolaad „72% Cocoa“ 1 tk, postmargid 4 tk. VangS § 29 lg 1 sätestab, et kinnipeetavale saadetud või tema poolt saadetavad kirjad, v.a käesoleva paragrahvi lg-tes 4-5 sätestatud isikutele ja ametiasutustele adresseeritud kirjad, avatakse vanglaametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning võetakse sealt ära esemed, mille omamine vanglas on VSkE-ga keelatud. Kooskõlas VSkE § 50 lg-ga 1 edastatakse kinnipeetavale kiri allkirja vastu 7 tööpäeva jooksul arvates selle vanglasse saabumisest. Õige 3
(4)3-09-1910 ei ole kaebaja väide, et talt võeti kirjaga saabunud esemed ära, vaid need võeti täiendavasse kontrolli ja tagastati kaebajale 29.07.2009. Täiendava kontrolli eesmärgiks on tagada keelatud esemete mittesattumine vanglasse. Enne äravõetud esemete tagastamist 29.07.2009 esitas kaebaja Viru Vanglale vaide ning Viru Vangla 02.10.2009 vaideotsusega nr 6-25/ 478-1 loeti vastavalt haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 80 lg-le 2 vaie osaliselt rahuldatuks, kuna kaebajale adresseeritud kirjadest äravõetud esemed olid talle 29.07.2009 kätte antud. Kuna vanglal on õigus ja kohustus kontrollida kirja teel saabunud esemeid, vältimaks keelatud esemete vanglasse sissetoomist, siis eeltooduga kaebaja õigusi ei ole rikutud. Mis puutub kaebusesse vanglateenistujate tegevuse peale, mis seisnes kaebaja 22.07.2009 vaide tähtaegselt Justiitsministeeriumile edastamata jätmises, siis 24.07.2009 jõustus VangS-e redaktsiooni muudatus ning nimetatud seaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaided läbi Justiitsministeerium ning vangla direktor vaatab läbi muud vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaided. Eeltoodud muudatuste tulemusena puudus Justiitsministeeriumil pädevus vaadata läbi vangla haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid ning selliseid vaideid vaatab alates 24.07.2009 läbi vangla direktor. Siinkohal vangla väidab, et kaebaja vaide menetlemisel ei järgitud VangS § 11 lg-s 7 sätestatud vaidemenetluse tähtaega, kuid see oli põhjustatud kinni peetavate isikute poolt esitatud väga suurest vaiete arvust. Samas ei saanud vaide läbivaatamise tähtaja möödalaskmine rikkuda kaebaja õigusi, kuna kooskõlas VangS § 11 lg-ga 5 kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja märgib oma kaebuses, et samalaadselt talitasid vanglaametnikud talle adresseeritud kirjadega, mis saabusid vanglasse 27.07.2009, 28.07.2009 ja 05.08.2009, mil talt võeti ära raamatud, suitsud, A-4 formaadis trükitud õppematerjalid, šokolaad, šampoon, kusjuures kaebaja teavitas iga kord vanglaametnikke, et selline toiming on seadusvastane. Ühtlasi märgib, kaebaja, et tänaseks on kõik varem ära võetud esemed talle tagastatud, kuid see ei tee olematuks seadusrikkumise fakti. Viru Vangla andmetel ei ole kaebaja esitanud vanglale 27.07.2009, 28.07.2009 ja 05.08.2009 saabunud kirjadest esemete äravõtmise kohta vaideid, mistõttu ta ei ole pidanud kinni seda liiki asjade kohustuslikust kohtueelsest korrast ja kooskõlas HKMS § 23 lg 1 p-ga 1 tuleb kaebus jätta selles osas läbi vaatamata. Ühtlasi palub kaebaja rakendada Viru Vangla suhtes rahatrahvi juhul, kui tulevikus peaks korduma samalaadne õigusrikkumine. Kaebaja ei ole viidanud ühelegi kehtivale õigusnormile, mis võimaldaks tal taotleda vastustaja karistamist rahatrahviga, mistõttu tuleb kaebaja sellekohane taotlus jätta tähelepanuta. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 04.05.2010 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)