3-09-1935/24

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-1935 Haldusasi K.K kaebus Viru Vangla tegevuse peale seoses vaiete mittetähtaegse menetlemisega Asja läbivaatamise kuupäev
2. märts 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja K.K, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Eve Kangro RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD K.K esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks kaebaja vaiete edastamise tähtaegadest kinnipidamiseks. Esitatud kaebusest ja puuduste kõrvaldamise korras esitatud kaebuse täiendusest nähtub, et K.K taotleb Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, et vastustaja vaataks tema vaided nr 6-25/429, nr 6-25/438, nr 6-25/441 ja nr 6-25/450 läbi seadusega sätestatud tähtaja jooksul. Kaebaja märgib, et vanglal on õigus vaideid kinni hoida 7 päeva, kuid kaebaja poolt esitatud vaided on vanglale edastatud juuni-juulikuus
3. aastal. Tänase seisuga, so 30.08.2009, pole vaideid veel edastatud. Seega on vangla toiming seadusvastane. Kaebaja sellekohasele päringule vastas vangla direktori asetäitja, et vangla lihtsalt ei jõua. Kaebaja leiab, et ülekoormus ei õigusta seaduserikkumist. Kaebaja palus kaebuses teha Viru Vanglale ettekirjutus 3-09-1935 menetlustähtaegadest kinnipidamiseks tulevikus ja sanktsioneerida taolist seadusvastast käitumist. Vastustaja Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub, et kaebaja esitas vanglale järgmised vaided: 25.06.2009 reg nr 6-25/429, edastatud Justiitsministeeriumile 28.08.2009, 29.06.2009 reg nr 6-25/438, edastatud Justiitsministeeriumile 08.09.2009, 08.07.2009 reg, nr 6-25/441, edastatud Justiitsministeeriumile 04.09.2009, 10.07.2009 reg nr 6-25/450, edastatud Justiitsministeeriumile 07.09.
4. Viru Vangla tunnistab, et tal oli kohustus edastada vaided Justiitsministeeriumile 7 päeva jooksul arvates nende saamisest. Vastustaja viitab haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 80 lg-le 1, mis sätestab, et kui vaie vastab käesolevas seaduses sätestatud nõuetele, edastab haldusorgan vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest arvates 7 päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Seega oli vanglal kohustus edastada kaebaja vaided Justiitsministeeriumile 7 päeva jooksul. Nimetatud tähtajast kinni pidamata jätmist selgitab vangla laekuvate vaiete väga suure hulgaga. Praktikas on tekkinud olukord, kus vangla ei jõua kõiki vaideid tähtaegselt edastada. Vanglateenistuja jurist Kadi Alaküla vestles kaebajaga ja selgitas talle, et tegemist ei ole vanglapoolse tahtliku venitamisega ning vangla teeb kõik endast oleneva probleemi lahendamiseks. Kuna käesolevaks ajaks on kõneallolevad vaided läbi vaadatud, siis vastustaja palub tuginedes HKMS § 26 lg 1 p-le 6 jätta kaebus kohustava ettekirjutuse tegemiseks rahuldamata ja kohtukulud kaebaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Kooskõlas HMS § 80 lg-ga 1, kui vaie vastab käesolevas seaduses sätestatud nõuetele, siis edastab haldusorgan vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest alates 7 päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Samas vaide edastamata jätmine 7 päeva jooksul ei saa rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi, vaid neid saab rikkuda vaidemenetluses tehtud kaebaja jaoks ebasoodne lahend, mida saab kaebaja vaidlustada halduskohtus 30 päeva jooksul arvates vaideotsuse kättesaamisest. Seega isegi juhul, kui vastustaja oleks edastanud vaide vaiet läbivaatavale haldusorganile HMS § 80 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul, ei oleks see pruukinud tuua kaebajale kaasa tema õigustesse puutuvaid tagajärgi. Samas on kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtusse pärast 30 päeva möödumist vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile, mistõttu kaebaja õigusi ei ole käesoleval juhul rikutud. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 04.05.2010 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 2