3-10-190/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 14.aprillil 2010.a. Tallinnas Haldusasja number 3-10-190 Haldusasi V. N.i kaebus Murru Vangla 18.11.2009.a. käskkirja nr 761-dm tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.
2. Menetlus asjas lõpetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul. 19.01.2010.a. kohtule esitatud kaebuses palus Murru Vangla kinnipeetav V. N. tühistada Murru Vangla 18.11.2009.a. käskkiri nr 761-dm, millega teda karistati 3 ööpäevaks kartserisse paigutamisega, kuna ta suitsetas selleks mitte ettenähtud kohas, kambris nr 110 lahtise akna juures. 4.02.2010.a. määrusega jättis kohus kaebuse käiguta kuna kaebus oli esitatud tähtaega rikkudes. Kaebaja esitas vaidlustatud käskkirja peale vaide, mis jäeti 17.12.2009.a. vaideotsusega nr 5-3/264-1 rahuldamata. Kaebaja sai vaideotsuse kätte 18.12.2009.a., seega oli kaebuse esitamise tähtajaks 18.01.2010.a. 15.02.2010.a. saabus kohtusse kaebaja taotlus tähtaja ennistamiseks. Kaebaja väidab, et pärast vaideotsuse kätte saamist tulid kohe pühad, pärast mida, 4.01.2010.a., toimus tal kohtuistung ennetähtaegselt vabastamiseks. 5.01.2010.a. saadeti aga kaebaja ootamatult Tallinna Vanglasse, kus ta määrati karantiini. Osa kaebajale vajalikest paberitest olid laos koos teiste isiklike asjadega. Samuti toimusid Tallinna Vanglas korduvalt läbiotsimised ning kaebaja isiklikud asjad olid pidevalt pahupidi pööratud. Kui kaebaja jõudis
3. eluosakonda, võttis ta kõik vajalikud paberid laost ära ja edastas kohe kohtule. Samuti tekitas kaebajas segadust edasikaebamise kord, kuna eelmise korra järgi pidi kaebaja enne Justiitsministeeriumisse ja alles see järel kohtu poole pöörduma. Kaebaja arvates oli tegemist temast sõltumatute asjaoludega. 5.03.2010.a. määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat Murru Vanglat esitama kaebuse tähtja ennistamise taotluse kohta seisukoht. Vastustaja palub kohtul jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata. Kaebetähtaja ennistamine on erand ja tuleb kõne alla üksnes mõjuvate põhjuste olemasolul, milleks on ainult objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Kaebaja väidet, mille kohaselt tekitas temas segadust edasikaebamise kord, ei saa lugeda tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks. Vastustaja on vaideotsuses viidanud, et vaideotsuse peale on õigus esitada kaebus halduskohtule haldusmenetluse seaduse §-s 87 ja halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel, tähtaegadel ja korras. Asjaolu, et kaebaja ei aktsepteerinud haldusorgani esitatud selgitusi ja pärast vaideotsuse saamist esitas vaide veel Justiitsministeeriumile, on tõend kaebaja raskest hooletusest, mis ei peaks olema mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamisel. Vangladirektorile on antud õigus vanglateenistujate haldusaktide või toimingute peale esitatud vaided läbi vaadata juba alates 24.07.2009.a. ning varem tuli vaided esitada vangla kaudu Justiitsministeeriumile. Kaebajale ei saa teadmata olla vangistusseaduses sätestatud vaidlustamise kord, kui ta oli teadlik, kuidas käskkirja vaidlustada. Kaebaja pole esitanud ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti, mis annaks alust arvata, et tal puudusid võimalused kaebust õigeaegselt esitada või esinesid muud takistused, mida polnud võimalik kõrvaldada. Õiguskindlus on haldusakti andja, täitja ja kolmandate isikute jaoks väärtus, mida ei tohiks riivata, kui haldusakti vaidlustamisest huvitatud isik ise ei teosta oma õigusi heauskselt ja hoolikalt. Kohus leiab, et kaebaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ja menetlus asjas lõpetada. Halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 12 lg 3 kohaselt rahuldab halduskohus tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse tähtaegset esitamist. Kaebaja selliseid põhjusi esitanud pole. Halduskohtusse võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul(HKMS § 9 lg 1 ja 5). Kaebaja selgitused, et pärast vaideotsuse kättesaamist tulid kohe pühad, seejärel kohtuistung ennetähtaegseks vabastamiseks, siis saadeti kaebaja ootamatult Tallinna Vanglasse, kus ta määrati karantiini ning osa temale vajalikest paberitest olid laos ja korduvate läbiotsimiste tõttu olid isiklikud asjad pidevalt pahupidi pööratud, pole mõjuvateks põhjusteks kaebetähtaja ennistamiseks. Kohtu arvates ei takistanud nimetatud asjaolud kaebuse õigeaegset esitamist. Kohtule jääb arusaamatuks, kuidas takistasid pühad kaebajal kaebuse koostamist, kuid ka siis, kui pühad välja arvata, jäi kaebajal piisavalt aega kaebuse kirjutamiseks. Kohtuistung ennetähtaegseks vabastamiseks võttis aega vaid mõne tunni. Kaebaja ühest vanglast teise viimisel võis kaebaja kõik vajalikud dokumendid endaga karantiini kaasa võtta. Varem kehtinud edasikaebamise kord ei saanud kaebajas segadust tekitada, sest see kord kehtis juba alates 24.07.2009.a. ning ka Murru Vangla 17.12.2009.a. vaideotsuses nr 5-3/264-1 on kaebajale selgitatud, et vaideotsuse peale on õigus esitada kaebus halduskohtule haldusmenetluse seaduses §-s 87 ja halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel, tähtaegadel ja korras. Kaebaja on vaideotsuse kättesaamist kinnitanud oma allkirjaga, seega pidi ta olema teadlik, et kohtule kaebuse esitamiseks on sätestatud kindel kord ja kindlad tähtajad ning nendest tuleb ka kinni pidada. Kaebaja suutmatus seaduses sätestatud tähtaja jooksul hinnata akti oma õigusi rikkuvaks ning välja selgitada selle vaidlustamise vajadus ei saa olla kaebuse esitamise tähtaja ennistamise mõjuvaks põhjuseks. Kuna kohus jätab kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetab asjas menetluse puudub vajadus ka kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse lahendamiseks. Kohtunik: D. Maastik 2