Tsiviilasi nr: 2-08-76933 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-08-76933 Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2010, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Ulvi Loonurm, Margo Klaar Roman Makara hagi Alla Širai vastu varalise kahju hüvitamiseks Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.05.2009 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Alla Širai apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Roman Makara (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja Alla Širai (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon:
- Jätta Alla Širai apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.05.2009 otsuse peale läbi vaatamata.
- Teatada apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused: Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-08-76933 Asjaolud
- Roman Makara esitas 17.11.2008 Harju Maakohtusse hagi Alla Širai vastu, milles palus kostjalt välja mõista varalise kahju hüvitamiseks 5260,80 krooni ja viivise. Hagiavalduse kohaselt sõitis kostja 28.04.2007 kella 13.25 ajal Sikupilli kaubanduskeskuse parklas ostukäruga otsa hageja sõidukile Ford Transit (reg.nr xxx xxx), mille tagajärjel sai muljuda sõiduki parempoolne tagauks. Kostja suhtes koostati väärteomenetluse protokoll.
- Harju Maakohus tegi 20.05.2009 lihtmenetluse otsuse, millega mõistis kostjalt hageja kasuks välja 5260 krooni ja viivise 9,5% aastas tasumata põhinõudelt (5260 krooni) alates 04.01.2009 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni.
- Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale 18.06.2009 apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse täies ulatuses. Kostja ei nõustu kohtuotsuse põhjendustega ning leiab, et kohus kohaldas ebaõigesti materiaalõiguse norme ja rikkus menetlusõiguse norme ning tegi selle tulemusena ebaõige otsuse.
- 29.06.2009 määrusega võeti Alla Širai apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.05.2009 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.
- 13.04.2010 teatas ringkonnakohus menetlusosalistele kavandatavast apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisest ja selle põhjustest ja andis apellandile võimaluse avaldada selle kohta oma arvamus. 19.04.2010 esitas apellant ringkonnakohtule oma seisukoha. Ringkonnakohtu põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leidis, et apellatsioonkaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 643 lg 1 alusel jätta läbi vaatamata.
- Käesoleval juhul esitas hageja kohtusse kahju hüvitamisele suunatud hagi, milles nõudis kostjalt varalise kahju hüvitamiseks 5260,80 krooni ja viivise väljamõistmist. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ piirab apellatsiooniõigust TsMS § 405 lg-s 1 märgitud asjades. Osundatud sätte kohaselt on lihtmenetluse asjaga tegemist juhul, kui hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja millega antud juhul on tegemist. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esinenud käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks, mistõttu on apellatsioonkaebus võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti. Maakohus ei ole käesolevas asjas andnud TsMS § 442 lg-s 10 märgitud edasikaebamise luba, samuti ei kohaldanud kohus selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi, ei ole selgelt rikutud menetlusõiguse normi ega ole selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse TsMS § 643 lg 1 alusel läbi vaatamata. Gaida Kivinurm Ulvi Loonurm Margo Klaar 2
(2)