← Eesti

2-10-16503/10

Obsah (6)§ 661§ 393§ 430§ 432§ 467§ 428

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-16503 T I hagi J A` vas

§ 661

lg 4 alusel kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele õigus esitada määruskaebus 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 09.04.2010 esitas T I Viru Maakohtule hagiavalduse J A`i vastu lapsele elatise nõudes.

§ 393

lg 1 ja 2 tulenevalt tuleb hagi menetlusse võtmisest teatada menetlusosalistele ja toimetada hagiavalduse ärakiri koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kätte kostjale. Kostja oma vastuses pidas võimalikuks elatise maksmist kokkuleppel hagejaga. Kohus määras hagi läbivaatamiseks kohtuistungil, korraldades selleks eelnevalt eelistungi. 11.05.2010 toimunud eelistungil saavutasid pooled asja lahendamiseks kokkuleppe, mille esitasid kohtule ka kirjalikult vormistatud kompromissilepinguna. Vastavalt saavutatud kompromissile jääb hageja nõudeks alates hagiavalduse kohtusse esitamisest kostja poolt lapse K-M A`i ülalpidamiseks elatise maksmine summas 1800 krooni kuus iga kuu 25.kuupäevaks hageja pangakonto arvele. Aprillikuu eest võlgu jäänud elatise summas 1800 krooni hüvitab kostja alates 25.05.2010 lisaks igakuisele elatisele veel summas 100 krooni kuni kogu võlgnevuse kustutamiseni . Vastavalt kokkulepitule jäävad asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta, see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi menetluse. Pooled on ka kokku leppinud lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale. Kohtu otsustus ja selle õiguslik alus. Kohus leiab, et poolte taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud lapse ülalpidamiseks ja tema huvides ning on esitatud tingimustel täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus peab vajalikuks märkida, et asjaolude muutumisel on PkS § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil selgitatud ja need on pooltele arusaadavad.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. 3 Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 1, 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 ja 4 sätestatust.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 15. mail 2010. a. Nooremreferent Lea Herne

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.