Tsiviilasi nr.2-10-8840 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprillil 2010.a.; Valga kohtumaja Tsiv

§407alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm RESOLUTSIOON otsustas: Rahuldada AS X hagi A. T. vastu täies ulatuses. Välja mõista A. T. (is.kood xxxxxxxxxxx) viiviste võlgnevus summas kaks tuhat

(2000)krooni ja menetluskulud üks tuhat kakssada

(1200)krooni AS X (reg.kood xxxxxxxx, a/k nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) kasuks. Kõik asjas kujunevad menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (05.04.2010.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. menetluses, kui Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja nõue X AS omandas nõude A. T. vastu summas 5410 krooni 04.10.2009.a. (tl. 22). Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 25.11.2006.a. S L OÜ ja kostja vahel, lepingu nr xxxxx alusel võetud kiirlaenu võlgnevuse viiviste summas 2000 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1; Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 26.02.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 27-29), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 02.03.2010.a. (tl 31).

§ 322kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendi kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2

(3)Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; Töölepingu nr xxxxxx, Lepingu xxxxx, võlateatise, võlateatise-sissenõudekirja, teate nõude loovutamise kohta, nõudeõiguse loovutamise lepingu (tl 8-25). VÕS §-de 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, viivist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus viivise osas summas 2000 krooni Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 174

’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 1200 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 1200 krooni. Kuna kohus rahuldas hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda. A.Kaldma kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-10-8840/3