KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-17214 Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi U M hagi A M vastu alaealisele lapsele elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: U M (IK XXX) Kostja: A M (IK XXX) RESOLUTSIOON
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-17214, U M hagi A M vastu alaealisele lapsele elatise nõudes, menetlus.
- Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses U M kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on U M hagi A M vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Kohus tuvastas, et kostja suri
- aprillil
- MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui: asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. 1
(2)Hagi on esitatud lapse vanema vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Hagiavaldus on menetlusse võetud
- aprillil
- Kohus tuvastas, et Rahvastikuregistri andmetel on kostja surnud
- aprillil
- Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt, vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kohus on seisukohal, et lapse ülalpidamiskohustust peab vanem täitma isiklikult ning vanema surma korral ei ole ülalpidamiskohustuse täitmise osas õigusjärglus võimalik. Kohus leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse ja seega jäävad kõik menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg 1, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Aarne Lõhmus Kohtunik 2
(2)