3-09-2052/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tartu Halduskohus Raili Randlane

1. detsember 2009, Jõhvi 3-09-2052 AS Mann Grupp kaebus Narva Linnavalitsuse konkursikomisjoni 04.08.2009 protokollilise otsuse ja Narva Linnavalitsuse 26.08.2009 korralduse nr. 954-k tühistamiseks ning Narva linna koolide toitlustamise riigihanke lõpuleviimisele kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Jätta AS Mann Grupp kaebus täies ulatuses rahuldamata. 2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib Tartu Ringkonnakohtule esitada 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 28.05.2008 võttis Narva Linnavalitsus vastu korralduse nr. 663-k Narva linna koolide toitlustamise riigihanke korraldamiseks ja kinnitas hankedokumendid vastavalt lisale (tl. 14-48). 19.09.2008 protokollilise otsusega jättis komisjon pakkujad kvalifitseerimata ning lõpetas teise sama kuupäeva kandva otsusega hankemenetluse. Tartu Halduskohtu 03.03.2009 kohtuotsusega haldusasjas nr. 308-2474 tühistati mõlemad protokollilised otsused (tl. 49-51). 11.05.2009 tegi Narva Linnavalitsuse kultuuriosakond AS Mann Grupp ettepaneku pikendada pakkumuste jõusoleku tähtaega kuni 31.07.2009 (tl. 54). 25.05.2009 teatas AS Mann Grupp, et nõustub tähtaja pikendamisega (tl. 55). 25.06.2009 tegi kultuuriosakond uue ettepaneku paludes pakkumuse jõusoleku tähtaega kuni 31.12.2009 pikendada (tl. 109). Samal päeval küsiti AS Mann Grupp ka selgitust reale küsimustele (tl. 59). 06.07.2009 teatas AS Mann Grupp, et pakkumus jääb jõusse varasema pakutud tähtajani, esitas etteheited hankemenetlusega viivitamise peale (tl. 110-111) ja vastused küsimustele koos lisadokumentidega (tl. 64-80). 04.08.2009 tegi konkursikomisjon ettepaneku riigihanke lõpetamiseks põhjusel, et kõigi pakkumuste jõusoleku tähtajad on lõppenud ja pakkujad pole neid pikendanud (tl. 106). Narva Linnavalitsuse 26.08.2009 korraldusega nr. 954-k (tl. 108) lõpetati 1 riigihangete seaduse § 29 lg 3 punkt 7 tuginedes Narva linna koolide toitlustamise hankemenetlus. 18.09.2009 esitas AS Mann Grupp Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl. 1-12) ning palus, et halduskohus tühistaks komisjoni 04.08.2009 protokollilise otsuse ja Narva Linnavalitsuse 26.08.2009 korralduse nr. 954-k ning kohustaks linnavalitsust sooritama pakkumuse võrdlemine ja hindamine. Kaebaja leidis, et riigihanke lõpetamine on toimunud valel alusel ning põhjendas seda väitega, et kuna antud juhul on toimunud lihtsustatud menetlus, on võimatu kohaldada riigihangete seaduse § 29 lg 3 p 7 nimetatud menetluse lõpetamise alust ja § 45 kehtestatud pakkumuste jõusoleku pikendamise korda. Viimasena nimetatud paragrahvi teises lõikes sätestatule tuginedes väitis ta, et tema pakkumuse jõusoleku esialgne 90 päevane tähtaeg oli pakkumuse kvalifitseerimata jätmise kohta antud haldusakti vastuvõtmise ajaks juba möödunud, hankijal üldse puudus seadusega ettenähtud alus pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamise ettepaneku esitamiseks ning pakkumuse kehtivusele tuleb kohaldada hoopis võlaõigusseaduse § 17 regulatsiooni. Sellele sättele ja asjaolule, et käesoleval ajal osutab pakkumuses määratud teenuseid enamikes koolides tema viidates märkis kaebaja, et ennistab enda poolt antud tähtaja jõusoleku ja jätab selle jõusse kuni 01.09.
2. Narva Linnavalitsuse kirjalikes vastuväidetes (tl. 86-87) peeti kaebust põhjendamatuks, paluti see rahuldamata jätta ning märgiti, et vaidlusalane riigihanke menetlus on kaebaja analoogse taotluse alusel läbinud järelevalvemenetluse Riigihangete Ametis ja tunnistatud õiguspäraseks. 20.11.2009 vandeadvokaat Sven Sillari poolt Jõhvi kohtumajja edastatud täiendavas seisukohas (tl. 121-122) märgiti, et kaebaja pole kunagi loobunud riigihankemenetluses esitatud pakkumusest ega keeldunud selle kestvuse kehtivusest, samuti ei ole ta taotlenud tagatisraha tagastamist, küll aga on juhtinud tähelepanu sellele, et riigihanke võitja väljaselgitamisega venitamine on õigusvastane. KOHTU PÕHJENDUSED Kohaliku omavalitsuse õigused ja kohustused asjade ostmisel ja teenuste tellimisel on reguleeritud riigihangete seaduses. Selle § 19 lg 1 ja 3 on kehtestatud juhud, mille puhul pole seaduses sätestatud korra kohane hankemenetlus kohustuslik ning on vaja järgida ainult tehnilise kirjelduse koostamise reegleid ja üldisi nõudeid. Narva linna koolide toitlustamise teenus kuulub riigihangete seaduse lisa 2 osa B loetelus teenuste kategooria 27 all toodud muu teenuse hulka ning on selle ja eeldatava maksumuse tõttu käsitletav riigihankena, mille puhul piirduvad kohaliku omavalitsuse kohustused üksnes riigihangete seaduse esimeses peatükis kehtestatud üldiste põhimõtete ja § 33 sätestatud tehnilise kirjelduse koostamise reeglite järgimisega, hanke läbiviimise täpse korra ja pakkujatele esitatavad tingimused on ta aga õigustatud ise kehtestama. Narva linna koolide toitlustamise hankedokumentide (tl. 16-48) punktis 7 on nõue, et pakkumus peab olema jõus 90 päeva jooksul alates pakkumuste esitamise tähtpäevast. Muid sätteid tähtaja kohta, selle pikendamise tingimusi ja hankemenetluse lõpetamise aluseid need hankedokumendid ei sisalda. Kohtutoimikusse esitatu kinnitab, et kuigi vastav kohustus puudus, on Narva Linnavalitsus vaidlusaluses hankemenetluses sisuliselt siiski järginud kõiki neid riigihangete seaduse sätteid, mis käsitlevad pakkumuste tähtaja pikendamist ning hankemenetluse lõpetamist. Selleks oli tal ka õigus, sest seaduseandja poolt riigihangete seaduse § 19 lg 1 kasutatud mõiste „pole kohustatud“ üksnes välistab kohustuse, kuid ei tähenda keeldu selle seaduse sätete järgimiseks. Riigihangete seaduse § 45 lg 1 ja 2 kohaselt võib pakkumuse jõusoleku tähtaega pikendada hankija kirjalikul ettepanekul ning see tuleb teha vähemalt kümme päeva enne pakkumuse jõusoleku tähtaja lõppu. Narva Linnavalitsuse kultuuriosakond tegi peale haldusasja nr. 3-08-2474 kohtuotsuse jõustumist 11.05.2009 AS Mann Grupp ettepaneku pikendada pakkumuse jõusoleku tähtaega kuni 31.07.2009 (tl. 53) ning 25.05.2009 on AS Mann Grupp kinnitanud, et nõustub sellega (tl. 55). 25.06.2009 on kultuuriosakond teinud uue ettepaneku, palunud seekord tähtaja pikendamist kuni 31.12.2009 (tl. 109) ja saanud 06.07.2009 vastuse (tl. 110-111), et pakkumus jääb jõusse varasema 2 linnavalitsuse poolt pakutud tähtajani. Sellist vastust pole vaatamata kaebaja esindajate hilisematele vastupidistele kinnitustele (tl. 11 ja 121-122) kuidagi võimalik mõista muul moel, kui keeldumist pikendada pakkumuse jõusolekut linnavalitsuse poolt soovitud uue tähtajani. Riigihangete seaduse § 29 lg 3 p 7 kehtestatu kohaselt lõpeb hankemenetlus kõigi pakkumuste jõusoleku tähtaja lõppemisega, kui ükski pakkuja pole nõus seda pikendama. Kuna ka teine vastava ettepaneku (tl. 53) saanud ja nõusoleku (tl. 58) andnud pakkuja Narva Tes Plus ei nõustunud oma pakkumuse tähtaega kaebusele antud vastutuse väidetel (tl. 86-87) uuesti pikendama, oli Narva Linnavalitsusel õiguslik alus lugeda pakkumused peale 31.07.2009 mittekehtivateks ning lõpetada hankemenetlus riigihangete seaduse § 29 lg 3 p 7 nimetatud alusel. Riigihangete seadusest ega Narva linna koolide toitlustamise hankedokumentidest ei tulene pakkujatele õigust iseseisvalt ja mistahes ajahetkel oma pakkumist pikendada. Riigihange on ka lihtsustatud menetluse puhul avalik-õigusliku iseloomuga menetlus, millele ei laiene eraõiguslikke suhteid reguleeriva võlaõigusseaduse sätted. Eeltoodud põhjustel on AS Mann Grupp kaebus kõigi selles sisalduvate nõuete osas põhjendamatu ning tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 kohaselt täies ulatuses rahuldamata jätta. Narva Linnavalitsus menetluskulude hüvitamise nõuet esitanud ei ole (tl. 86-87 ja 114), seega jäävad poolte võimalikud kulud halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg 1 ja § 93 lg 1 kohaselt nende endi kanda. Raili Randlane Kohtunik 3