Obsah (6)

§ 82§ 100§ 101§ 108§ 113§ 164

2-09-64273 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Viktor Brügel Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 31. märts 2010.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsi

) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Lg 7 esimese lause kohaselt kohustus muutub sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kohustuse täitmise.

§ 100

kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib usaldaja nõuda kohustuse täitmist, p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 108

lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vastavalt

§ 164

lg 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine).

§ 164lg 2 kohaselt nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.

Asjas ei ole vaidlust, et E ja kostja sõlmisid 01.06.2006.a liitumislepingu , mille kohaselt E kohustus pakkuma kostjale tähtajatult telekommunikatsiooniteenust hinnapaketiga E

1. Liitumislepingu kohaselt maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast 0,15 % võlasummast iga viivitatud päeva eest. Osapoolte õigused ja kohustused on kindlaks määratud E Mobiilsideteenused AS Üldtingimustega ja hinnakirjaga, mis on liitumislepingu lisadeks ning mida osapooled liitumislepingut alla kirjutades kohustuvad täitma. E poolt kostjale esitatud arveid 01.11.2006.a arve nr 0017449570, maksetähtajaga 18.11.2006 summas 500 krooni oktoobri 2006 eest ning 01.12.2006.a arve nr 0017689673, maksetähtajaga 18.12.2006 summas 2500 krooni novembri eest kostja ei ole tasunud, kuna viibib alates 05.10.2006 kuni käesoleva ajani vanglas. Oma kirjaliku vastuse kohaselt on kostja omaks võtnud võlgnevuse oktoobri kuu eest kuni 05.10.2006 ja telefoni maksumuse koos numbriga (st koos SIM kaardiga), seega vaidlustab kostja osaliselt arvet summas 500 krooni (teenuse kasutamist alates 05.10.2010) ja osaliselt arvet summas 2500 krooni (võtab omaks käsitlustasu 2000 krooni, vaidlustab 500 krooni teenuse eest novembris 2006) ning vaidlustab hageja arvestatud viiviseid summalt 3000 krooni perioodi eest 18.11.2006 kuni 24.11.2009 summas 4846,50 krooni, mida hageja on vähendanud 2999 kroonini. E loovutas nõude kostja vastu põhisummas 3 000 krooni koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 esimese lause kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohtu hinnangul kostja ei ole oma vastuväiteid, et ta on Ega sõlmitud liitumislepingu pärast vangistamist viivitamatult üles öelnud, tõendanud. 3 2-09-64273 Üldtingimuste p 5.2.
2. kohaselt klient on kohustatud tasuma õigeaegselt E poolt esitatud arved; p 5.2.5 kohaselt teavitama Et koheselt asjaoludest, mis võivad takistada liitumislepingu tingimuste nõuetekohast täitmist; p 7.4 kohaselt kuumakset arvestatakse liitumislepingu jõustumise päevast, 30 kalendripäeva või kauem kestva liitumislepingu puhul arvestatakse vaid liitumislepingu sõlmimise kuu eest kuumakset proportsionaalselt kliendiks oldud päevade arvu; p 7.9 kohaselt maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse E poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast 0,15 % võlasummast iga viivitatud päeva eest; p 8.
3. kohaselt liitumislepingu ülesütlemine ei vabasta klienti kohustustest tasuda arveid E poolt liitumislepingu alusel osutatud teenuste eest ega kohustusest tasuda vastavalt hinnakirjale SIM kaardi eest, juhul kui klient jättis selle liitumislepingu lõppemisel tagastamata. SIM kaardi mittetagastamisel on klient kohustatud tasuma teenuste eest kuni SIM-kaardi E poolt sulgemise hetkeni. Eeltoodust nähtuvalt on hageja nõue nii põhinõude 3000 krooni kui viivise 2999 krooni osas kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Seega on põhjendatud nõue välja mõista kostjalt viivis 0,15 % kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hagi. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda. Viktor Brügel kohtunik 4