2-10-9791/10

2-10-9791 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg 6.mai 2010.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-10-9791 Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja Osaühing Primus East avaldus vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks nende Avaldaja OÜ Primus East (registrikood 11132414, aadress Pikk 54 Kuressaare 93812, juhatuse liikmed Raul Mägi,Priit Riim), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Tamm Kohtuistungi toimumise aeg Asjast puudutatud isikud:

1. OÜ Primus PR (registrikood 10315934, aadress Pikk 54 Kuressaare, juhatuse liige Priit Riim)
2. OÜ Primus Saare (registrikood 11132466, aadress Pikk 54 Kuressaare, juhatuse liikmed Priit Riim, Toomas Teresk)
3. Ekosüsteemide OÜ (pankrotis, registrikood 11146497, seaduslik esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo - OÜ Sentire MK - Väike-Ameerika 8203, 10129 Tallinn, tel. 5097 383, e-post: lyy.myyrsoo@mail.ee) Kirjalik menetlus Resolutsioon
4. Tunnustada ja tunnistada täidetavaks 19.02.2010.a AD HOC VAHEKOHTU otsus, millega mõisteti välja kostjatelt OÜ Primus PR, OÜ Primus Saare ja Ekosüsteemide OÜ solidaarselt hageja OÜ Primus East kasuks 6 310 000 krooni.
5. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.
6. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle menetlusosalistele kättetoimetamisest. ASJAOLUD
7. 1.03.2010.a. esitas osaühing Primus East maakohtule avalduse vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks. Avaldaja palub juhindudes TsMS §-dest 753 1 2-10-9791 lg.1, 755 lg.1, 756 tunnustada ad hoc vahekohtu 19.veebruari 2010.a. otsust ning tunnistada ta täidetavaks.
8. Avalduse aluseks olevate asjaolude kohaselt 23.novembril 2009.a leppisid pooled- Primus PR OÜ ja OÜ Primus East kokku, et ekslikult enamtasutud summad tuleb Primus PR OÜ poolt tagastada summas 9 800 000 krooni ning Primus PR OÜ andis avaldajale sellekohase võlatunnistuse ning kohustus võla tasuma hiljemalt 10.jaanuariks 2010.a. Seoses kontsernikonto moodustamisega sõlmisid 17.juulil 2007.a. emafirma Primus PR OÜ ning tütarfirmad Primus Saare OÜ ja Ekosüsteemide OÜ (tollal Primus Ehitus OÜ) käenduslepingud, mille kohaselt Primus Saare OÜ ja Ekosüsteemide OÜ kohustusid põhivõlgniku (Primus PR OÜ) eest tasuma tähtajatult ka tulevikus tekkiva mistahes võla kuni 8 000 000 krooni suuruses summas sõltumata võla tekkimise põhjusest. 27.jaanuariks 2010.a. pole asjast huvitatud isik üks- Primus PR OÜ avalduse esitajale võlga tasunud ning seetõttu pöördus OÜ Primus East ad hoc vahekohtusse kooskõlas poolte vahelisele kokkuleppele. Seoses nõude osalise tasumisega Primus PR OÜ poolt esitas OÜ Primus East 16.veebruaril 2010.a. haginõude vähendamise avalduse ning vähendas hagi summat 6 310 000 kroonini. 19.veebruaril 2010.a. tegi ad hoc vahekohus vandeadvokaat Annemarie Kunila isikus otsuse, millega rahuldas avalduse esitaja hagi täies ulatuses ning mõistis asjast huvitatud isikutelt solidaarselt välja 6 310 000 krooni. Kooskõlas TsMS §-ga 753 lg.l tunnustatakse vahekohtu otsust Eestis ja täitemenetlus vahekohtu otsuse põhjal toimub üksnes juhul, kui kohus on otsust tunnustanud ja tunnistanud otsuse täidetavaks. Poolte kokkuleppes on asja kinnitava kohtuna kokku lepitud poolte asukoha kohusPärnu Maakohus. ASJAST PUUDUTAUD ISIKUTE SEISUKOHAD
9. Asjast puudutatud isikud on vahekohtu otsuse tunnustamisega nõus ega vaidle avaldusele vastu /t.l. 25, 28, 31, 47/. MAAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 753 lg 1 kohaselt tunnustatakse vahekohtu otsust Eestis ja täitemenetlus vahekohtu otsuse põhjal toimub üksnes juhul, kui kohus on otsust tunnustanud ja tunnistanud otsuse täidetavaks. TsMS lg 2 kohaselt jätab kohus vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise avalduse rahuldamata ja tühistab vahekohtu otsuse, kui on olemas alus vahekohtu otsuse tühistamiseks. Kohtu hinnangul antud juhul alus vahekohtu otsuse tühistamiseks puudub. Menetlusosalised on sõlminud vahekohtu kokkuleppe ning see on tõendina usaldusväärne /t.l. 14/. Tulenevalt TsMS § 757 lg 2 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsust tunnustatakse, ei saa edasi kaevata. TsMS § 756 lg 4 kohaselt saab määruskaebust esitada üksnes määrusele, millega vahekohtu otsus tühistatakse või keeldutakse vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamisest.
11. TsMS § 172 lg 1 tulenevalt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et menetluskulud jäävada antud juhul avaldaja kanda, sest vahekohtu lahend tehti avaldaja kasuks. Reena Undrest Kohtunik 2