Hageja on hagist loobumise avalduses ebaõigesti teatanud, et pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kostja hagejaga sellesisulist kokkulepet sõlminud ei ole ja soovib hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja on kandnud tsiviilasjas nr 2-09-7999 menetluskulu 5490 (summa ühes käibemaksuga) krooni seoses õigusteenuse kasutamisega. Õigusabi on kostja kasutanud 23.11.2009 hagile kirjalikult vastamiseks, teabenõude esitamiseks, hageja seisukohtadele 11.01.2010.a kirjaliku vastuse koostamiseks, 05.02.2010 kohtule tõendite kogumise taotluse esitamiseks ja kohtuistungiks ettevalmistumiseks.
lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud. Kostja menetluskulud on õigusteenuse kulu (summa käibemaksuta) 4575 krooni. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega ja lisas taotlusele menetluskulu tõendavad dokumendid: 1) Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ arved nr 9169 13.11.2009, nr 10008 08.01.2010 ja nr 10053 18.03.2010; 2) Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ arvelduskonto väljavõtted arvete tasumise kohta. 2 2-09-7999 Eeltoodust lähtuvalt ja juhindudes
lg 4, § 1741 lg 1, § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 palub kostja: 1) Hageja 17.03.2010 avaldus hagist loobumise kohta vastu võtta ja tsiviilasjas nr 2-09-7999 menetlus lõpetada; 2) Mõista hagejalt AS KMV kostja AS Siimu Auto kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 4575 (neli tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni. 9. Hageja vaidleb kostja menetluskulude väljamõistmise taotlusele vastu ja palub jätta kostja taotlus rahuldamata. /t.l 100-102/.
lõikes 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja teatas hagist loobumise avalduses, et pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele ja kostja tasus võla. Hageja märgib siinkohal, et osa võlgnevusest tasuti tasaarvestamise teel. Osaliselt on hagisumma tänaseni tasumata, kuid kostja aktsepteerib hageja nõuet ja seetõttu hageja ei pidanud vajalikuks kohtumenetlust jätkata ja loobus hagist. KOHTU SEISUKOHT 10.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1, 2 ja 3 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kui kohus ei võta hagist loobumist vastu, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (
Kostja ei ole kohtule menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud. Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses. 11. Asjas tekkinud menetluskuludega seoses märgib kohus järgmist. Hageja ei ole menetluskulude hüvitamise nõuet esitanud. Kostja taotleb hagejalt
lg 4 alusel õigusabikulude väljamõistmist summas 4575 krooni.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja on kohtule avaldanud, et ta loobub hagist, kuna pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele ja kostja on tasunud võla, kusjuures osa võlgnevusest tasuti tasaarvestamise teel ning osaliselt on hagisumma veel tasumata. Seega loobub hageja hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja ei ole kohtule vastupidist kinnitanud ega ka vastavaid tõendeid esitanud. Kohus leiab, et lähtudes eeltoodust puudub hagejal
lg 4 alusel kohustus kostja õigusabikulude hüvitamiseks ja kostja taotlus hagejalt menetluskulude 4575 krooni väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. 12. Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu kokku 6000 krooni /t.l 2, 19/: 19.02.2009 maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 831.90 krooni (viitenumber 2900072369, AS SEB Pank 3 2-09-7999 konto nr 10220034796011, selgitus riigilõiv AS KMV avalduse esitamise eest AS Siimu Auto vastu) ja 15.05.2009 hagilt summas 5168.10 krooni (viitenumber 2900072123, AS Swedbank arvelduskontole nr 221023778606, selgitus riigilõiv tsiviilasjas nr 2-09-7999). Hageja palub tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 3000 krooni.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist.
150 lg 3 järgi riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 9 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses hageja loobumisega hagist tuleb hagejale tagastada tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 6000 krooni pool so 3000 krooni. Reena Undrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.