KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2010, Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-70691 Tsiviilasi AS Swedbank hagi E R vastu väikelaenulepingust tuleneva võla 14.293,88 krooni, viivise protsendina põhinõudest (s.o. EKP intress + 7% aastas summalt 9.505,91 krooni) alates hagi esitamisest s.o. 22.12.2009 kuni põhinõude täitmiseni ja krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võla 5.617,10 krooni, viivis protsendina põhinõudelt (s.o. EKP intress + 7% aastas summalt 5.019,07 krooni) alates hagi esitamisest s.o. 22.12.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulude väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 14.524,98 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank esindaja: Elis Vija; Kostja: E R (ik xxx elukoht: xxx) Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista kostjalt E R hageja AS Swedbank kasuks väikelaenulepingust tulenev võlg 14.293,88 krooni, millest põhiosa on 9505,91 krooni, intress on 2462,70 krooni ja viivis seisuga 18.12.2009.a. on 2325,27 krooni ning viivis protsendina põhinõudest (s.o. EKP intress + 7% aastas summalt 9.505,91 krooni) alates hagi esitamisest s.o. 22.12.2009 kuni põhinõude täitmiseni.
- Välja mõista kostjalt E R hageja AS Swedbank kasuks krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlg 5.617,10 krooni, millest põhiosa on 5019,07 krooni, intress on 5,31 krooni ja viivis seisuga 18.12.2009.a. on 592,72 krooni ning viivis protsendina põhinõudelt (s.o. EKP intress + 7% aastas summalt 5.019,07 krooni) alates hagi esitamisest s.o. 22.12.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni.
- Välja mõista kostjalt E R hageja AS Swedbank kasuks menetluskuluna hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 3.000,00 (kolm tuhat) krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni.
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg
- Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg
- Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas 10220034799018 või Hansapangas arve 221013921094 märkides viitenumbriks
- Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Piret Randmaa Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.