2-08-23392/2

2-08-23392 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Lukiina Vismann

1. veebruar 2010 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-23392 Tsiviilasi LKhagi S A `i vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 34 177,14 krooni Menetlusosalised ja nende Hageja: LK(ik xxx, elukoht xxx) Kostja: SA(ik XXX elukoht teadmata) esindajad Resolutsioon
2. Hagi rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista S A `ilt alates 11.06.2008 igakuine elatis 3630 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend) krooni (sh tulumaks 21 %) tütre IK (ik XXX) ülalpidamiseks kuni tütre täisealiseks saamiseni LK kasuks.
4. Välja mõista S A `ilt menetluskulu summas 100 (ükssada) krooni LK kasuks.
5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Pangas või 221013921094 AS-s Swedbank, märkides viitenumber
6. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja suurendada 24.03.1999 otsusega väljamõistetud elatise suurust ja välja mõista kostjalt alates 09.03.1999 igakuise elatise 3797,46 krooni (sh tulumaks) tütre ülalpidamiseks kuni tütre täisealiseks saamiseni hageja kasuks. Kostja vastuväited Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-le
7. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 07.01.
8. Kostja kohustus kohtule vastama 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1, mille kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Tulenevalt PKS § 61 lg-st 3 võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Juhindudes TsMS § 5 lg-st 1, menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hageja palub suurendada 24.03.1999 otsusega väljamõistetud elatise suurust ja välja mõista kostjalt alates 09.03.1999 igakuise elatise 3797,46 krooni (sh tulumaks). Kohus selgitab, et elatise suurendamist saab hageja nõuda üksnes alates hagi esitamisest, seega on kohtu hinnangul põhjendatud mõista kostjalt välja elatis alates 11.06.
9. Samuti märgib kohus, et alates 2008
10. jaanuarist on tulumaksumäär 21 protsenti, seega kui hageja soovib elatist summas 3000 krooni, on elatise nõue kokku koos tulumaksuga 3630 krooni, mitte 3797,46 krooni nagu hageja on hagis märkinud. 2 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub osaliselt rahuldamisele tagaseljaotsusega ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista alates 11.06.2008 igakuine elatis 3630 krooni (sh tulumaks 21 %) tütre IK (ik XXX) ülalpidamiseks kuni tütre täisealiseks saamiseni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on riigilõiv kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni. Kooskõlas TsMS § 162 lg-ga 1 ja 2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda. Lukiina Vismann Kohtunik 3