Anda J.V.`ele tähtaeg riigi õigusabi kulude tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017 SEB pangas v. arve 221023778606 Swedbangas, mõlemil viitenumber 2800049696) 15 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Saata kohtuotsus täitmiseks Kohtute raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja kooselust on sündinud xx.xx.xxxx.a. xxxx K-M.V.. Kostja on isana lapse sünniakti kantud. Alates juulist 2008.a. ei ela pooled enam koos. KM.V. on mõlemale poolele ainus laps. Kostja pole lahkuminekust saadik tasunud elatusraha lapse ülalpidamiseks ega näidanud huvi lapse käekäigu vastu. Hageja elab koos lapsega oma ema juures. Maja kuulub hageja emale, kuid hageja aitab tasuda komunaalkulud. Alates 01.02.2010.a. oli hageja sunnitud rahapuuduse tõttu asuma tööle xxxxxx xxxxxxx elektroonikatoodete koostajana palgaga xxxx krooni kuus. Laps käib alates jaanuarist 2010.a.lasteaias ja selle eest tuleb tasuda kuus 500 krooni. Kuna kostja ei ole elatusraha lapse ülalpidamiseks tasunud palub hageja elatise välja mõista summas 2175 krooni kuus hagi esitamisest ja aasta enne hagi esitamist summas 12 x 2175 = 26 100 krooni. Pöörata kohtuotsus viivitamata täitmisele. Kostja kirjalikud vastuväited hagile Kostja kirjalikus vastuses hagile soovis DNA testi tegemist, kuna sellest sõltub hagi õigsus. Peale kooselu purunemist on ta käinud lapsel külas ja andnud raha vastavalt võimalustele. Kumbki pool maksab menetluskulud ise. Kostja on nõus ka kompromissiga. Menetluse käik Kohtuistungil hageja jäi esitatud hagi juurde ja palus hagi rahuldada. Kostja ei ole lapse ülalpidamiseks elatusraha tasunud aasta enne hagi esitamist ega kohtumenetluse ajal. Kostja kohtuistungil võttis hagi õigeks. Kohtu seisukoht Hagejal ja kostjal on alaealine laps K-M.V., sünd: xx.xx.xxxx.a. Laps elab hageja juures ja on hageja ülalpidamisel. Kostja ei ole vabatahtlikult lapse ülalpidamiseks elatusraha tasunud aasta enne hagi esitamist ja ka kohtumenetluse ajal mitte. Hageja nõuab elatusraha lapse ülalpidamiseks seadusandja poolt kehtestatud miinimummääras s.o. pool Vabariigi Valitsuse kuupalga alammäära e. 2175 krooni kuus. Seega vastavalt PkS § 61 lg.1,2,3 on hagi põhjendatud. Samuti vastavalt PkS § 70 lg.2 on põhjendatud elatusraha väljamõistmine aasta enne hagi esitamist. Kostja kohtuistungil võttis hagi õigeks. TsMS § 440 lg.1 järgi kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 2
Menetluskulud Kuna hagi kuulub rahuldamisele tuleb menetluskulud jätta kostja kanda –
S § 22 lg. 1 p.2. Hagejale on määratud riigi arvel õigusabi andmine kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud kohtumäärusega 21.01.2009.a. Kohus on määranud riigi õigusabi tasu määrusega 08.04.2010.a. summas 720 krooni, mis kuulub kostjalt riigituludesse väljamõistmisele vastavalt TsMS § 190 lg.3, mille kohaselt menetluskulud mille kandmisest hageja on vabastatud , mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Hagi kuulub rahuldamisele täielikult. Ivika Sillaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.