Obsah (5)

§ 661§ 430§ 432§ 168§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht 17. mai 2010 a, kell 16.00 Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad Na

§ 661lg 4 alusel.

1. Lõpetada menetlus R D hagi OÜ Apest Grupp vastu poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega, menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele selged.
2. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-29579 kannavad pooled ise. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale ei või esitada määruskaebust. I Asjaolud ja menetluse käik
3. Viru Maakohtu menetluses on R D hagi OÜ Apest Grupp vastu töövaidluses. Kohus tegi 12.05.2010 a pooltele kohtuistungil kompromissettepaneku, millega pooled ka nõustusid. Pooled palusid kompromissi tingimused kohtumäärusega kinnitada ning menetluses käesolevas töövaidluses lõpetada. II Kohtumääruse põhjendused
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus tegi järgmise ettepaneku: tööleping lõpetada töötaja algatusel TLS § 82 alusel, kostja tasub hiljemalt hageja arveldusarvele summa 10 000 krooni 10 kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest, kostja annab allkirja vastu üle hagejale tööraamatu 12.05.2010 a.. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest

§ 661lg 1 alusel.

Pooled kannavad oma menetluskulud ise tulenevalt

§ 168lg 3.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Pooled on teadlikud, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. III Menetluskulud 3.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise.

§ 190

lg 7 alusel vabastab kohus pooled seoses kompromissi sõlmimisega riigilõivu tasumisest riigituludesse. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 2