Obsah (4)

§ 1018§ 8§ 11§ 13

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-09-71495 Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Püssi linna hagi M.

§-de 1018 lg.1 ja 1023 lg.1 alusel.

1. Kostja vaidles oma vastuses hagile vastu. Kõik hageja poolt esitatud numbrid on tõendamata. Puuduvad arvestused, ei saa aru mida tahetakse. Kostjal ei saa olla üürivõlgnevust, sest ta ei ole üürnik. Keskkütte teenust kostja ei ole saanud, sest radiaatorid on Püssi linnapea S. loal maha võetud. Alates 2004 a-st on hageja tasunud arveid vastavalt kokkuleppele 20% soojuse hinnast ja Linnavalitsus, esitades arveid kokkulepitud suuruses, aktsepteeris kokkulepet. II KOHTUISTUNG 18.03.2010
2. 18.03.2010 toimunud kohtuistungil kostja tunnistas hagi kõigis nõuetes peale keskkütte teenuse osutamisest tuleneva nõude. Keskkütte teenuse eest esitatud nõuet tunnistas kostja 20%. Nimetatud kokkulepe sõlmiti seoses sellega, et kostja läks hageja loal üle alternatiivküttele. III KOHTU PÕHJENDUSED
3. Maakohus kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega leidis, et hagi on osaliselt põhjendatud.
4. Hagi esemeks on hageja poolt

§ 1018

alusel kostjale osutatud või vahendatud teenuste eest tasu nõue summas kokku 30 158,09 krooni.

1. Vaidlust ei ole selle üle, et hageja osutas või vahendas hagiavalduses märgitud perioodil juunist 2006 kuni juunini 2008 nimetatud teenuseid. Vaidlust ei ole ka selles, et pooled ei ole sõlminud lepingut teenuste osutamiseks ega vahendamiseks hageja poolt.
2. Kostja võttis kohtuistungil õigeks hagi elamu hooldus-, veevarustuse- ja kanalisatsiooni teenuse osutamise osas täies ulatuses ja soojusenergia vahendamise osas 20% ulatuses. TsMS § 440 lg.1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus on seisukohal, et kostja võlgnevus hagejale elamu hooldus-, veevarustuse- ja kanalisatsiooni teenuse osutamise osas on hagi tõendatud kostja õigeksvõtuga. 2
3. Hageja poolt kohtule esitatud arvestuse kohaselt (tl 44) moodustab hagiavalduses toodud perioodi eest moodustunud võlgnevusest (30158,09 krooni) keskkütte teenuse vahendamise võlgnevus 11 567,62 krooni. Seega on ülejäänud võlgnevuse elamu hooldus-, veevarustuseja kanalisatsiooni teenuste osutamise eest summas 18 590,47 ning selles osas on kostja hagi õigeks võtnud.
4. Pooled vaidlevad selle üle kas poolte vahel oli sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt hageja arvestab kostjale osutatud keskkütte teenuse eest üksnes 20 % teenuse maksumusest.
5. Hageja on 25.03.2010 tunnistanud, et detsembris 2004 tehti kostja osas ümberarvestus ja tasumisele kuuluvaks summaks jäi ca 20 % (tl 42). Kohus on seisukohal, et hageja on sellega kinnitanud kostja väidet vastava kokkuleppe kohta. Kohtu seisukohta kinnitab ka asjaolu, et kohus andis hagejale võimaluse esitada kostja vastuväidet (kokkulepe 20% tasumise kohta) ümberlükkavad tõendid kostjale esitatud arvetena vaidlusaluse perioodi osas, kuid hageja nõutud arveid ei esitanud, esitades üksnes arvete koondi (tl 43-44). 11.

§ 8

lg.1 ja 2 kohaselt on leping kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 11

lg.1 kohaselt võib lepingu sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis. 12. Kostja vastuväite kohaselt tehti 2004 a-l tollase linnapeaga suuline kokkulepe ja nimetatud kokkuleppest peeti kinni, esitades kostjale arveid keskkütte teenuse eest 20% teenuse maksumusest.

§ 13

lg.1 kohaselt võib lepingut muuta või lepingu võib lõpetada lepingupoolte kokkuleppel või lepingus või seadusega ettenähtud alusel. Kostja on seisukohal, et 2004 sõlmitud leping (keskkütteteenuse eest 20% teenuse maksumusest) on jätkuvalt kehtiv, so keegi ei ole seda muutnud. 13. Kohus leiab, et Püssi Linnavalitsuse 07.02.2007 otsuse puhul on tegemist lepingu ühepoolse muutmise sooviga, mis on vastuolus

§ 13

lg.1 sätestatud lepinguvabaduse ja privaatautonoomia põhimõttega, so lepingu sõlmimise kõrval on ka lepingu muutmine ja lõpetamine eelduslikult ainult poolte endi otsustada ja peab toimuma konsensuse alusel. Ühepoolne lepingu lõpetamine on lubatud ainult seaduses või lepingus sätestatud alustel.

1. Lähtudes sellest, et kostja tunnistab hagi keskkütte teenuse osutamisest tekkinud võlgnevuse kohta 20% ulatuses, kuulub hagi õigeks võetud osas rahuldamisele, so 11 567,62 x 20%= 2313,50 krooni.
2. Kokku on hagi õigeksvõtuga tõendamist leidnud summas 20 903,99 (20 904) krooni.
3. Kohus jätab otsuse tegemisel tähelepanuta kostja esindaja nimel 01.04.2010 esitatud täiendava vastuse, sest nimetatud vastus esitati peale kohtu poolt 18.03.2010 toimunud kohtuistungil taotluste ja tõendite esitamiseks määratud tähtpäeva (25.03.2010). Samuti esitati nimetatud täiendav vastus ilma esindaja või kostja allkirjata.
4. Menetluskulud 3 Seoses hagi osalise rahuldamise, tuleb menetluskulud jagada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega TsMS § 163 lg.1 alusel. Kohtunik O.Mihkelson 4