2-09-783/4

2-09-783 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-783 Tsiviilasi Swedbank AS hagi AK vastu võlgnevuse 124 561,86 krooni, intressi, kaardikasko, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 126 177,29 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - Asja läbivaatamise kuupäev hageja: Swedbank AS (endine ärinimi Aktsiaselts Hansapank ) hageja lepinguline esindaja: Anett Suuder kostja: AK (isikukood xxx elukoht xx)
2. november 2009.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada osaliselt.
4. Mõista kostjalt AK hageja Swedbank AS kasuks välja
5. oktoobri 2007.a püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev põhivõlgnevus (põhinõue) 10 732,67 krooni (kümme tuhat seitsesada kolmkümmend kaks krooni ja 67 senti), intress 10,47 krooni (kümme krooni ja 47 senti) ning sissenõutavaks muutunud viivis 12,25 krooni (kaksteist krooni ja 25 senti).
6. Mõista kostjalt AK hageja Swedbank AS kasuks välja viivis protsendina hagiavalduse resolutsiooni punktis 2 rahuldatud põhinõuetelt (10 732,67 krooni) alates hagi esitamisest, s.o
7. jaanuarist 2009.a, kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8. Mõista kostjalt AK hageja Swedbank AS kasuks välja
9. oktoobri 2007.a käenduseta väikelaenulepingust xxx tulenev põhivõlgnevus (põhinõue) 113 829,19 krooni (ükssada kolmteist tuhat kaheksasada kakskümmend üheksa krooni ja 19 senti), intress 7 734,60 krooni (seitse tuhat seitsesada kolmkümmend neli krooni ja 60 senti) ning sissenõutavaks muutunud viivis 3 004,17 krooni (kolm tuhat neli 1 krooni ja 17 senti).
10. Mõista kostjalt AK hageja Swedbank AS kasuks välja viivis protsendina hagiavalduse resolutsiooni punktis 4 rahuldatud põhinõuetelt (113 829,19 krooni) alates hagi esitamisest, s.o
11. jaanuarist 2009.a, kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12. Jätta rahuldamata hageja nõuded 1 434,03 krooni suuruse leppetrahvi ja leppetrahvi nõudelt arvestatud viivise 29,52 krooni ning kaardikasko 181,40 krooni väljamõistmiseks kostjalt. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud 99% ulatuses kostja kanda ja 1% ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le
13. TsMS § 444 lg 1 järgi võib lihtmenetluse otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna otsuses luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt TsMS § 448 lg-le
14. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seoses hageja leppetrahvi nõuete ja sellelt arvestatud viivise nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § 415 lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist (vt: Riigikohtu 14.01.2009.a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 15). Eeltoodut arvestades ei saa kostja olla ka leppetrahvi tasumise kohustusega viivituses. 2 2-09-783 Hageja nõude kostjalt kaardikasko summas 181,40 krooni väljamõistmiseks jätab kohus samuti rahuldamata. Kohus leiab, et nimetatud nõude rahuldamiseks puudub õiguslik alus, kuna hagiavaldusest ega sellele lisatud tõenditest ei nähtu, et poolte vahel oleks kaardikasko osas leping sõlmitud. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 99% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 1% ulatuses hageja ja 99% ulatuses kostja kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 3 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Indrek Parrest kohtunik 3