3-10-858/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-858 Määruse kuupäev

1. aprill 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Dmitri Šatovi kaebus tunnistada Andmekaitse Inspektsiooni toiming – D.Šatovi 20.12.2009 a. kaebuse alusel järelevalvemenetluse algatamisest keeldumine – õigusvastaseks ning kohustada Andmekaitse Inspektsiooni algatama menetlus D.Šatovi 20.12.2009 a. kaebuse alusel. Asja läbivaatamise kuupäev 12.aprill 2010 kirjalikus eelmenetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Võtta Dmitri Šatovi kaebus menetlusse;
3. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-10-858 HKMS § 12 lg 3 alusel seoses kaebetähtaja rikkumisega;
4. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. 05.04.2010 saabus Tartu Halduskohtusse Dmitri Šatovi kaebus. Kaebaja palub kohut tuvastada Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse õigusvastasus ja anda välja vastustajale kohustav ettekirjutus. Kohtule esitatud kaebuse kohaselt pöördus D.Šatov 20.12.2009 a. Andmekaitse Inspektsiooni poole kaebusega, milles palus kohustada Tartu Vanglat muutma mõningaid Vangla Sisekorra punkte (kaebaja sõnastus) sel põhjusel, et kaebaja arvates need rikuvad tema Isikuandmete kaitse seadusest tulenevaid õigusi. 19.01.2010 kirjaga nr 2-1-1/09/1971 Andmekaitse Inspektsioon keeldus D.Šatovi kaebuse alusel algatamast Tartu Vangla suhtes järelevalvemenetlust. D.Šatov palub ennast vabastada kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest, kuna on kinnipeetav, sissetulekut ei oma, isikuarvel raha ei ole. 1 Kohtu seisukoht
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 1 alusel kohtunik kontrollib, kas kaebus vastab HKMS § 10 sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv. Kaebaja palub kohut tuvastada Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse õigusvastasus ja anda välja vastustajale kohustav ettekirjutus.
7. D. Šatovi kaebuse näol on tegemist avalik-õigusliku vaidlusega, mille lahendamine kuulub vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 p-le 1 halduskohtu pädevusse. D.Šatovi poolt kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks saavutada olukord, et Andmekaitseinspektsioon kohustaks järelvalvemenetluse käigus tehtud ettekirjutusega Tartu Vanglat muutma mõningaid Vangla Sisekorra punkte, kuna need rikuvad kaebaja arvates tema Isikuandmete kaitse seadusest tulenevaid õigusi. Kohus märgib, et kohustamisnõudega on sisuliselt hõlmatud ka haldustoimingu õigusvastasuse tuvastamise nõue. Haldusakti väljaandmiseks või toimingu sooritamiseks saab halduskohus teha ettekirjutuse juhul, kui haldusorgani keeldumine on olnud õigusvastane. haldusorgani toimingu sooritamisest keeldumine või haldusakti andmisest keeldumine on olnud õigusvastane. Seega on D. Šatovi taotlusega kohustada Andmekaitse Inspektsiooni algatama menetlus tema 20.12.2009 a. kaebuse alusel sisuliselt hõlmatud ka D. Šatovi taotlusega tunnistada Andmekaitse Inspektsiooni toiming – D.Šatovi 20.12.2009 a. kaebuse alusel menetluse algatamisest keeldumine – õigusvastaseks. Kaebuse esitaja on küll märkinud, et õigusvastasuse tuvastamiseks on tal preventiivne eesmärk, kuid milles see seisneb b, ning kuidas selline preventiivne meede tema õigusi antud olukorras kaitseb, selgitatud ei ole. Seetõttu käsitleb kohus kaebust kohustamiskaebusena.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 12 lg 3 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud kohtusse tähtaegselt ja lahendab ennistamise taotlused. Kaebuse halduskohtule esitamise tähtajad on reguleeritud HKMS §-s
9. HKMS § 9 lg 2 kohaselt, kui haldusorgan on keeldunud haldusakti väljaandmisest või toimingu sooritamisest, võib kaebuse haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks kohustamiseks esitada 30 päeva jooksul, arvates keeldumise teatavakstegemisest, kui seadus ei sätesta teisiti. 19.01.2010 kirjaga nr 2-1-1/09/1971 keeldus Andmekaitse Inspektsioon D.Šatovi kaebuse alusel algatamast Tartu Vangla suhtes järelevalvemenetlust. Kirja sai D. Šatov kätte 21.01.2010 (D.Šatovi omakäeline märge kirjal). Isikuandmete kaitse seadus ei näe ette teistsugust kaebetähtaega kui on sätestatud HKMS § 9 lg
10. D. Šatovil oleks tulnud kaebus kohtule esitada hiljemalt 22.02.2010, kaebus on Tartu Halduskohtusse saabunud aga 05.04.2010, s.o. 1,5 kuud pärast toimingu vaidlustamise tähtaja möödumist. Seega on D. Šatov rikkunud HKMS § 9 lg-st 2 tulenevat kaebuse halduskohtule esitamise tähtaega. Arvestades kaebuse kohtusse esitamise tähtaja pikkust (1,5 kuud), ei pea kohus vajalikuks küsida kaebajalt täiendavalt selgitust tähtaja ületamise mõjuvate põhjuste osas. D. Šatov ise ei ole kohtule esitatud kaebuses esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks ega ka selgitanud, miks kaebus on esitatud kohtusse pöördumise tähtaega rikkudes. 2 HKMS § 12 lg 3 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, lõpetab ta määrusega menetluse.
11. Kuna kohus lõpetab menetluse haldusasjas 3-10-858 HKMS § 12 lg 3 alusel, ei võta kohus seisukohta D. Šatovi taotluse - vabastada teda kaebuse esitamisel riigilõivust - osas. Kohus selgitab, et HKMS § 24 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Eda Muts kohtunik 3