Obsah (4)

§ 177§ 444§ 1741§ 468

KOHTUOTSUS (kostja õigeksvõtul põhinev) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2010.a Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-58

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni käesoleva määruse täitmiseni.

1. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS Hageja menetluskulud kannab Aleksandr Zimin täies ulatuses. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel ja hiljem tasutud riigilõivud kokku 7600 krooni. EDASIKAEBAMISE KORD Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest KOHTU SEISUKOHAD
2. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade edastatud posti teel. Kostja on eelmenetlusteatele vastamiseks ilmunud kohtusse ja hagiavalduse nõuded õigeks tunnistanud. Vastuväiteid hagile ei ole. Kostja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kuna eelmenetluses on poolte seisukohad välja selgitatud, võib Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 kohaselt kohus lahendada asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta ning piirduda üksnes õigusliku põhjendusega.

1. Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et 19.04.2007.a toimus Tallinnas xxxxxxxxxxx juures liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides sõidukit Renault 25 registreerimisnumbriga xxx xxx, ei andnud reavahetusel teed sõidukile Mitsibishi Galant registreerimisnumbriga xxx xxx. Liiklusõnnetusega tekitas kostja kahju D P. Liiklusõnnetuse toimumise ajal ei omanud kostja vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning tema tsiviilvastutus oli kindlustatud hageja juures. Viimasest asjaolust tingituna tekkis hagejal liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. Hagiavalduse kohaselt on hageja hüvitanud kannatanule kostja tekitatud liikluskahju summas 30813.56 krooni. Juhtumi käsitluskulu suuruseks on hageja hinnanud 4622.03 krooni.
2. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 4 annab hagejale kui kindlustusandjale õigustuse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt on hageja õigustatud tagasinõudega nõudma sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kuna kostja ei omanud liikluskahju põhjustamise hetkel vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, on hageja kindlustusandjana õigustatud esitama tema vastu tagasinõude nii hüvitatud kahju kui ka käsitluskulude osas. Arvestades, et kostja hageja tagasinõuet vabatahtlikult ei rahuldanud, tuleb teda selleks kohustada kohtuotsusega. Hageja tagasinõue kostja vastu hagiavalduses märgitud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. 4.

§ 1741

lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 7500 krooni ja veel 100 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest, kuna kostja ei olnud pikka aega kohtule vastanud, et on kohtumaterjalid kätte saanud. Vajadus nimetatud kulu kandmiseks märgitud ulatuses tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik. 5.

§ 468lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 2