3-09-2496/22

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Virgo Saarmets ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2496 Haldusasi Oleg Bortniku kaebus Tallinna Vangla
3. novembri
4. a käskkirja nr 647-d alusel kartserisse paigutamisega tekitatud mittevaralise kahju 18 000 krooni hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
5. detsembri
6. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Oleg Bortniku apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja Oleg Bortnik Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Oleg Bortnikule tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu
7. detsembri
8. a otsuse peale haldusasjas nr 3-09-
9. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Oleg Bortnik esitas
11. jaanuaril
12. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu
13. detsembri
14. a otsuse tühistamiseks ja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
15. Tallinna Ringkonnakohtu
16. veebruari
17. a määrusega jäeti rahuldamata O. Bortniku taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (p 1), apellatsioonkaebus jäeti käiguta (p 2) ja O. Bortnikule anti apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks ja selle tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamiseks – tähtaeg 14 päeva arvates määruse p 1 jõustumisest (p 3). Kohus juhtis määruses 3-09-2496 tähelepanu HKMS § 33 lg-le 2, mille kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata (p 4). Samuti selgitati määruse põhjendavas osas apellandile, et määruse p 1 jõustub, kui 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates määruskaebust ei esitata või kui määruskaebus jäetakse rahuldamata või läbi vaatamata.
18. Ringkonnakohus kontrollis riigilõivu tasumist E-Riigikassast
19. märtsil
20. a. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. HKMS § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise – kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus – tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
22. O. Bortnik sai väljastusteatest ja määruse saatmise kaaskirjast nähtuvalt ringkonnakohtu
23. veebruari
24. a määruse koos tõlkega kätte
25. veebruaril
26. a. Nimetatud määruse p 1 peale, millega teda ei vabastatud riigilõivu tasumisest, oli O. Bortnikul õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul ja hiljemalt
27. veebruaril
28. a (
29. veebruar
30. a oli riigipüha). O. Bortnik määruskaebust ei esitanud, mistõttu tuli tal kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlemist takistav puudus – tasuda riigilõiv 900 krooni – 14 päeva jooksul ja hiljemalt
31. märtsil
32. a. Riigilõivu E-Riigikassast kontrollimisel ei nähtunud, et O. Bortnik oleks nõutava riigilõivu tasunud. Järelikult ei ole kaebaja ringkonnakohtu määrust täitnud ja apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud. Seega tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel talle tagastada.
33. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9). Lauri Madise Virgo Saarmets Ruth Virkus 2