2-08-75130 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 30. aprill 2010.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasi N.R hagi V.S.’i vastu alaealise lapse ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.R, (i.k. xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxx, xxxx xxx. xxx); Kostja V.S. (i.k. xxxxxxxxxxx, eluk. xxxxx, xxxxx xxxxxx). 2-08-75130 RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 168 lg.5, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1 ja 463-466 kohus määras: Võtta vastu N.R avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-08-75130, N.R hagis V.S.’i vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud N.R kanda. Välja mõista N.R’lt menetluskuluna 4130.00 (neli tuhat ükssada kolmkümmend) krooni V.S.’i kasuks. Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 (viisteist) päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Kohtu menetluses on N.R 11.11.2008.a esitatud hagiavaldus V.S.’i vastu lapsele, xx.xx.xxxx.a sündinud K.S.’le igakuise elatise väljamõistmiseks 3045 krooni kuus. 05.03.2010.a saabus hagejalt taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks, seoses sellega, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. Kohus 09.03.2010.a kirjaga selgitas hagejale menetluse lõpetamise tagajärgi ja andis kostjale aega kirjalike vastuväidete ning menetluskulude nõude esitamiseks kuni 15.03.2010.a. 1
(3)2-08-75130 Kostja 15.03.2010.a kirjalikus seisukohas nõustus hagist loobumisega, palus menetluskulud asjas jätta TsMS § lg. 4 tuginedes hageja kanda ning välja mõista hagejalt kostja kasuks menetluskuludena kokku 6930.- krooni, s.h. riigilõivu 1600.- krooni apellatsioonkaebuselt ning õigusabikulud summas 5330.- krooni. Menetluskulude nimekirjale on lisatud OÜ AB Tamar poolt V.S.’ile väljastatud 3 arvet: 28.11.2008.a arve nr 035-A summas 1770.00 kr kostja vastuse koostamise eest, 26.06.2009 arve nr 075-A summas 2360.00 kr apellatsioonkaebuse koostamise eest ning 30.07.2009.a arve nr 096-A summas 1200.00 kr vastustaja 22.06.2009.a vastuse ja täiendavate tõendite analüüsi ning apellandi arvamuse koostamise eest. Kohus edastas kostja menetluskulude avalduse hagejale ja andis aega vastamiseks. Hageja esitas tähtaegselt kohtule vastuse, milles teatas, et ei ole nõus hüvitama kostja menetluskulusid, kuna ka hageja ise pidi kandma õigusabikulusid, hageja peab maksma eluaseme laenu ning lähiajal tasuma lapse breketite eest üle 5000 kr, mistõttu ei suuda kulusid maksta. Kostja 09.04.2010.a kirjalikus seisukohavõtus jäi esialgse avalduse juurde, leidis, et ei ole andnud hageja põhjust kohtusse pöördumiseks ning konkreetsete kuludokumentide alusel on kostja alati valmis aitama kanda lisaks elatusrahale oma tütre täiendavaid vajalikke suuremaid kulutusi. Samuti viitab kostja, et menetluskulude väljamõistmisel on pooltel võimalik tasumise tähtaja osas saavutada eraldi kokkulepe, arvestades lapse tegelikke vajadusi. Kohtu seisukoht Kohus tutvunud hagist loobumise taotlusega, leiab, et hageja taotlus on seaduslik ja kuulub rahuldamisele täielikult. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, § 429 alusel lõpetada. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. Menetluskuludest. Vastavalt TsMS § 168 lg.2 jäetakse asjas menetluse lõpetamisel menetluskulud hageja kanda. Kohus, tutvunud kostja menetluskulude taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leidis, et taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLvS) § 22 lg. 1 p. 2 ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamiselt. RLvS § 56 lg 19 järgi tsiviilasjas tehtud maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgselt esitamisel maakohtule, arvestades apellatsioonkaebuse ulatust. Seega on pooled elatise nõudmise hagis riigilõivu tasumisest vabastatud ning kostja nõue nimetatud kohtukulu hagejalt välja mõistmiseks ei ole põhjendatud. Ekslikult makstud riigilõivu saab menetlusosaline tagasi taotleda TsMS § 150 sätestatud korras avalduse alusel asutuselt, kellele riigilõiv laekus. Kohus leiab, et arvestades asja mahtu, ei ole TsMS § 175 alusel põhjendatud õigusabi kulude väljamõistmine kostja poolt taotletud suuruses. Kostjale on advokaadibüroo poolt koostatud asjas 2 menetlusdokumenti, mis kajastuvad tsiviilasja toimikus: kostja vastus 4 lehel ning apellatsioonkaebus 3 lehel. Kostja on aga tasunud 3 õigusabi arvet, millest üks, 30.07.2009 arve summas 1200.- kr on esitatud vastustaja seisukoha analüüsimise ja apellandi arvamuse koostamise eest, kuigi sellist menetlusdokumenti toimikus ei ole ning ka Tallinna 2
(3)2-08-75130 Ringkonnakohus ei ole 17.08.2009.a otsuses sellisele apellandi arvamusele viidanud. Kohus ei pea nimetatud kulu küllaldaselt põhjendatuks. Seega tuleb TsMS § 168 lg.2 ja § 175 alusel kostjalt välja mõista hageja kasuks põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna õigusabi kulu summas 4130 krooni, s.o. arve summas 1770.- kr + arve summas 2360.- kr (sisaldavad käibemaksu), mis on tõendatud ja põhjendatud tsiviilasja materjalidega ning hageja poolt esitatud menetluskulu nimekirja, arvete ja maksekorraldusega. Ivika Sillaots Kohtunik 3
(3)