2-10-13549/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm Otsuse kuulutamise aeg ja

1. aprill 2010 a. Raplas kohtukantselei kaudu koht Tsiviilasja number 2-10-13549 Hagi ese Menetlusosalised Vanema kande vaidlustamine Hageja: K S isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxx xx Kostja: A V isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x-x Kohtuistungi toimumise aeg 19.
3. a RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tunnistada H V (xxxxxxxxxxx, sünd registreeritud xxxxxx vallavalitsuses xx.xx.xxxx.a., akt nr.xx) sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 164 lg.1 kannab käesolevas asjas kumbki pool oma menetluskulud ise. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue x.xx.xxxx.a. sündis T V poeg H, kelle isa on hageja. Kuna T V on abielus kostjaga, kanti H V sünniakti isana T V abikaasa A V. Kuigi kõik osapooled teadsid, et H bioloogiline isa on hageja, ei olnud nad teadlikud võimalusest, et abielus olles on võimalik lapse sünniaktis kajastada isana ka kedagi teist, kui seaduslikku abikaasat. Hageja on H sünnist alates teda majanduslikult toetanud ning tema kasvatamises osalenud. H teab, et tema bioloogiline isa on hageja. Käesoleva aasta veebruarikuust alates moodustavad hageja, T Ve ja H V ka ühise perekonna. Kuna H läheb sügisel kooli, oleks vajalik hageja isadus ka seaduslikult vormistada. Hageja palub kohtul tuvastada, et An V ei ole H V isa ja viia vastav parandus sisse H V sünniakti. Kostja seisukoht Kostja hagile vastu ei vaidle, olles veendunud ja teadlik, et tema ei ole H V bioloogiline isa. Kohtu seisukoht ja põhjendused PS § 44 lg.1 kohaselt võib kohus lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande tunnistada ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. H V (sünd.x.xx.xxxx.a.) sünniakti nr.xx on isana kantud A V (sünd.x.xx.xxxx.a.). Poolte seletuste ja tunnistaja T V ütluste kohaselt oli H V sünniakti koostamise ajal nii lapse emale, hagejale, kui ka kostjale teada, et lapse bioloogiline isa on hageja, kuid nad ei olnud teadlikud võimalusest kujunenud olukorda seadustada. T ja A V on abielus ning elasid kuni käesoleva aasta veebruarikuuni ühes korteris, kuigi nende abielulised suhted on ammu lõppenud. Hageja on H sünnist alates tema kasvatamises osalenud, last materiaalselt toetanud ning H teab, et tema isa on hageja. Kohtul puudub alus kahelda poolte seletustes ja tunnistaja T V ütlustes, mistõttu tuleb lugeda tuvastatuks, et H V ei põlvne kostjast, kes on kantud tema sünniakti isana. Nimetatud kanne tuleb tunnistada ebaõigeks ja jätta H V sünniaktis isa kohta käivate andmete lahtrid täitmata, kuni T V ja K S ühise avalduseni isaduse tuvastamiseks. Kohtunik: Anne Randjärv