lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tema nõuded tuginevad. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole tõendanud oma väidet, et ta oma tööraamatu kostjale andis kui ta kostja juurde tööle asus. Pealegi sai hagejast alates 24.04.2006.a. kostja juhatuse liige, kes tööandja seadusliku esindajana pidi ise vastutama selle eest, et töölepingu lõpetamisel töötajatele tööraamatud tagasi antakse. Kohus leiab, et ka hageja poolt kohtule esitatud Põhja Politseiprefektuuri ülemkomissari kiri 28.augustist 2008.a. temale, ei tõenda, et hageja on oma tööraamatu kostjale andnud või pole seda töölepingu lõpetamisel tagasi Lk 6
Tsiviilasja hinna määramine. 26. Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus
lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind,
lg 1 sätestatust, millise kohaselt on raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutav rahasumma,
lg 1 sätestatust, mille kohaselt eeldatakse mittevaralise nõude puhul, et hagihind on 25.000.- krooni,
lg 1 sätestatust, mille kohaselt arvestatakse hagihind põhinõude järgi ja
lg 1 sätestatust, mille kohaselt tuleb hagihinna arvutamisel liita ühes hagis sisalduvad nõuded. Tulenevalt eeltoodust ning sellest, et hageja esitas kohtusse hagi tööraamatu tagastamise nõudes, mille hagihinnaks on 25.000.- krooni, juhatuse liikme tasu väljamõistmiseks summas 36.400.- krooni ja kasutamata puhkusehüvitise väljamõistmiseks summas 80.413,19 krooni, on käesoleva tsiviilasja hind 141.813,19 krooni. Menetluskulude jaotamine 27. Tulenevalt asjaolust, et kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud ja kostja menetluskulud, milleks on kostja esindajakulu, täies ulatuses
Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Lk 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.