2-10-17130/15

2-10-17130 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. mai 2010.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Menetlustoiming Hagita menetlus, lõpplahend Avaldaja Tabivere vald vallavalitsuse kaudu (registrikood 75002078, Tuuliku 11 Tabivere alevik Jõgevamaa 49127) esindaja Liis Härmaste; Puudutatud isikud Lxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), Txxxx Hxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Kxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx; Kxxx Pxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx); ExxxSxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht kõigil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) . Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 2-10-17130 Tabivere valla avaldus alaealistele isikutele määratud eestkoste pikendamiseks 28.04.2010 RESOLUTSIOON
2. Avaldus rahuldada.
3. Seada eestkoste alaealiste Lxxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), Txxxx Hxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Kxxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) üle ning määrata nende eestkostjaks Kxxx Pxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kõigi seadusliku esindaja õigustega. Eestkoste on määratud iga lapse suhtes tema täiealiseks saamiseni.
4. Lxxxx Sxxx, Txxxx Hxxxx ja Kxxxx Sxxx võivad ilma eestkostja nõusolekuta teha pisitehinguid neile eestkostja poolt vabaks kasutamiseks antud rahaliste vahendite piires. Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Määrus teha isiklikult teatavaks ka Laura Seerile, kellel on määrusele kaebuse esitamise õigus ilma seadusliku esindaja kaasabita. Menetlusosaliset seisukohad Avaldaja esitas 14.04.2010 kohtule avalduse, milles palus pikendada Txxxx Sxxxxxx, Lxxxx Sxxxxxx, Txxxx Hxxxxxx ja Kxxxx Sxxxxxx Tartu Maakohtu 11.04.2007.a määrusega seatud eestkostet (tsiviilasi 2-06-19183). Nimetatud kohtumäärusega oli Txxxx, Lxxxx ja Kxxxx Sxxxx ning TxxxxxHxxxx eestkostjaks määratud kolmeks aastaks Kxxx Pxxxx. Avaldaja leidis, et senine eestkostja on oma ülesannetega tulnud hästi toime ja võiks jätkata eestkostja ülesannete täitmist. Kxxx Pxxxx oli sama määrusega määratud eestkostjaks ka laste emale Exx Sxxxxxx. Kxxx Pxxxx on lahendanud pere võlaprobleemid, suhelnud kooliga, läbi tegevuse aidanud tavapärase perealu tasemel. Kxxx Pxxxxx pere ning Exx Sxxx koos lastega elavad koos ühise perena. Kohus tuvastas, et Txxx Sxxx ei vaja enam eestkostet, kuna on 26.04.2010.a saanud täisealiseks. Kohus viis läbi vestlused puudutatud isikutega. Lapsed Lxxxxxja Kxxxx Sxxxxja Txxxx Hxxxx olid senise elukorraldusega rahul ja arvasid, et KxxxPxxxx võiks ka edaspidi olla nende eestkostja. Nad kirjeldasid oma igapäevaelu, olid rõõmsameelsed, suhtlemisaldid ja oma eluga rahul. Kxxx Pxxxx kinnitas oma nõusolekut olla jätkuvalt laste eestkostja. Ta on kursis laste igapäevaelu ja vajadustega, on taganud perekonna toimetuleku ja lahendanud probleemid. Enda arvates oli ta seni eestkostja ülesannetega hästi hakkama saanud. Laste ema, ExxSxxx oli nõus, et lastele määratakse uuesti eestkostjaks Kxxx Pxxxx. Avaldaja jätkuvalt toetas lastele määratud eestkoste pikendamist, kuid teatas, et Exx Sxxx ei vaja enam eestkostet. Kohtu seisukoht Kohus vestelnud puudutatud isikutega ja uurinud kogutud tõendeid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (edaspidi PrkS) § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud ning lõike 3 kohaselt võib eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Kohus on tsiviilasjas 2-06-19183 kontrollinud eestkoste seadmise vajadust ja leidnud, et Lxxxx ja Kxxxx Sxxxxxx ning Txxxx Hxxxxxx tuleb eestkostja määrata. Käesolevaks ajaks on laste elukorraldus muutunud: nad on vahetanud elukohta ja elavad koos eestkostja ning tema perega, nende juures elab ka Exx Sxxx. Kogu perekonna elu korraldab ja rahaga majandab KxxxPxxx. Exx Sxxx ei ole jätkuvalt võimeline võtma iseseisvat vastutust laste elu korraldamise eest. Kohtul tekkis arusaam, et Exx Sxxx on rahul sellega, et KxxxxPxxxx korraldab nii laste kui ka tema enda elu. Seega oleks ilma eestkostjata Lxxxx ja Kxxxx Sxxxx ning Txxxx Hxxxx vanemlik hoolitsus puudulik. Seetõttu on laste üle seatud eestkoste pikendamine põhjendatud. Vastavalt PrkS § 95 lg 1 teostab eestkostet kohtu määratud eestkostja. Lxxxx ja Kxxxx Sxxxxxning Txxxx Hxxxx eestkostja on kolm aastat olnud KxxxxPxxxx, kes on enda eestkostjaks määramisega nõus. Kohus leiab, et senine eestkostja on saanud hakkama eestkostja ülesannete täimisega. Lxxx ja Kxxxx Sxxxx ning Txxxx Hxxxx on Kxxx Pxxxxx eestkostjaks nimetamisega nõus. Kohus leiab, et täidetud on PrkS § 95 lg 2-4 nõuded ja Kxxx Pxxxxx puhul ei esine PrkS § 96 nimetatud eestkostjaks olekut välistavaid asjaolusid. Kxxx Pxxxxxx on kindel elu- ja töökoht ja piisav sissetulek. Avaldaja ja puudutatud isikute selgituste kohaselt on laste ja KxxxxPxxxxx läbisaamine hea, ta on kursis laste igapäevaelu ja õpingutega ning lapsed kui Exx Sxxx usaldavad teda. Seega tuleb Kxxx Pxxxx määrata Lxxxxxja Kxxxx Sxxxx ning Txxxx Hxxxx eestkostjaks. Vastavalt PrkS § 97 on eestkostja lapse seaduslik esindaja ja kohus ei pea vajalikuks eestkostja ülesannete ringi piirata seaduses sätestatud lapse seadusliku esindaja ülesannete osas. Arvestades Lxxxx ja Kxxxx Sxxxx ning Txxxx Hxxxx vanust, tuleb lubada neil teha pisitehinguid ilma eeskostja nõusolekuta. Kohtukulude jaotus TsMS § 172 lg 3 kohaselt jätta menetluskulud riigi kanda. Maimu Laumets Kohtunik