2-10-11155/8

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-11155 Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Kohtla-Järve Linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks Menetlusosalised Avaldaja: Kohtla-Järve Linnavalitsus Avaldaja esindaja: Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskus (keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) Puudutatud isik: A.K. (IK xxx) RESOLUTSIOON
2. Kohtla-Järve Linna (Kohtla-Järve Linnavalitsuse kaudu) avaldus rahuldada.
3. Lõpetada A.K. eestkostja volitused alaealise K.K. (IK xxx) suhtes. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. I AVALDUS
4. Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas kohtule avalduse eestkostja volituste lõpetamiseks. Avalduse kohaselt määrati Kohtla-Järve Linnakohtu 17.02.1998.a otsusega nr 2-38/1998 alaealise K.K. eestkostjaks A.K.. Eestkoste seadmise tingis asjaolu, et lapse vanemad lahkusid Eesti Vabariigist
5. aastal. Laps jäi ilma vanemlikust hoolitsusest. K.K. vanemate M. K. ja O. B. tegelik viibimiskoht on teadmata. Puudutatud isik A.K. on Ksenia vanaema, kuid oma ea tõttu ei tule enam toime eestkostja ülesannete täitmisega. Vestlusest eestkostjaga selgus, et viimasel ajal on K. muutunud agressiivseks, saabub õhtuti koju väga hilja, vanaema korraldustele ei allu. Kohtla-Järve Linnavalitsus palub lõpetada A.K. eestkostja volitused alaealise K.K. suhtes. II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7. Perekonnaseaduse (PkS) § 102 lg 1 kohaselt lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel, kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata. Eestkostetava huvides võib eestkosteasutus kõrvaldada eestkostja oma ülesannete täitmisest, kuni kohus otsustab eestkostja volituste lõpetamise (PkS § 102 lg 2).
8. Kohus rahuldas 10.03.2010 määrusega Kohtla-Järve Linnavalitsuse avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning võttis A.K.lt ära alaealise lapse K.K. ja andis viimase riiklikule ülalpidamisele Narva-Jõesuu lastekodusse kuni lahendi jõustumiseni eestkostja volituste lõpetamise asjas (t. 11-12). Kohus leidis esialgse õiguskaitse kohaldamisel, et alaealise K.K. käitumine ja tema jätmine A.K. juurde kuni eestkostja volituste lõpetamise asja lahendamiseni võib ohustada lapse elu ja tervist. K.K. on erivajadusega laps ning A.K. ei tule oma tervisliku seisundi ja ea tõttu lapse kasvatamisega toime.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 530 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel eestkostja ametist vabastada. 5.1 OÜ Järve Tervisekeskus perearst V. B. tõendi kohaselt leiab perearst, et A.K. ei saa oma tervisliku seisundi tõttu eestkostja kohustusi täita.(tl 23) 5.3 Ahtme Kooli taotluses pööratakse eestkosteasutuse tähelepanu asjaoludele, et K.K. vanaema A.K. tervis on halvenenud, laps käib koolis lohakalt riides, vanaema sõna tüdruk ei kuula ning karjub tema peale. 15.02.2010 toimus õnnetusjuhtum, kus laps sai autolt löögi, mille tagajärjel diagnoositi peaajupõrutus. (tl 25) 5.4 Kodukülastusel selgitas A.K., et tüdruk õpib seitsmendas klassis lihtsustatud õppeprogrammi alusel. Viimasel ajal on K. käitumine muutunud agressiivseks, vanaemaga on konfliktid, laps ei allu vanaema korraldustele (tl 26) 5.5 12.04.2010 kuulas kohtunik ära alaealise K.K.. Ärakuulamisel osalesid Ahtme Kooli õppealajuhataja O. Š. ja sama kooli kasvataja T. K. Alaealine K.K. selgitas, et nädala sees ööbib internaadis, aga reedel läheb Narva-Jõesuu lastekodusse. Lastekodus talle meeldib, on üksi toas. Internaadis meeldib talle rohkem kui kodus. Vanaemal on tervis korras, aga ta on vana. Kasvataja T. K. selgitas, et K. lastekodus ja internaadis meeldib. Tüdruk on väga emotsionaalne, vajab abistavat ja kontrollivat kätt. Vanaema tunneb huvi K.käekäigu üle, igatseb teda, aga vanaema on üle 80 aasta vana ja ei jaksa tüdruku eest enam hoolt kanda. Õppealajuhataja O. Š. selgitas, et K. klassis õpib viis last, kõik lapsed on diagnoosiga, mistõttu on klassid väikesed. K. teised lapsed ei kiusa, tal on sõber kellega koos mängib konstruktoriga ja veedetakse aega arvutis (tl 32)
10. Kogutud tõendite põhjal on kohus seisukohal, et A.K. ei tule toime eestkostja ülesannete täitmisega ning tema volitused K.K. eestkostjana tuleb lõpetada.
11. Eeltoodu alusel ja juhindudes PkS § 102, TsMS § 530 lg 1, rahuldab kohus avalduse. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud