lg 1) ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivist (
). Seega põhines hagi eeldusel, et poolte vahel on lepingust tekkinud võlasuhe (
Kohtule esitatud tõendid pooltevahelise lepingu olemasolu ei kinnitanud. Eeltoodud põhjustel ei olnud maakohtul alust hagi rahuldada. Kuna ringkonnakohus tühistab esimese astme kohtu otsuse, rahuldab kostja apellatsioonkaebuse ja jätab hagi rahuldamata, siis tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 jäävad menetluskulud hageja kanda. Ü. Jänes R. Allikvere K. Paal 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.