) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 4 2-10-9090
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 1 500 krooni.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ AT pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Võlgnikul on vara maksimaalselt 39 873.40 krooni, minimaalselt 15 000 krooni ning võlgu on 2 288 643.10 krooni ulatuses. Võlausaldajad ega teised isikud ei ole nõus olnud võlgniku pankrotimenetlust finantseerima. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. OÜ AT tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Ajutine pankrotihaldur arvamusel, et antud juhul esinevad KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, s.o seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse õigeaegne täitmata jätmine juhatuse liikme Toomas K ’u poolt. Toomas K on ajutisele haldurile selgitanud ja 30.03.2010 kohtuistungil kinnitanud, et vahepealsel ajal on võlgnik tegutsenud võlgnikelt rahade sissenõudmisega, s.h veel 2010. aasta alguses ka inkassofirma kaudu ning et viivitus oli tingitud lootusest olukorda parandada ja tegevust jätkata. Ajutine haldur on taotlenud kohtult võlgniku sõidukite käsutuskeelu tühistamist. Kohus leiab, et OÜ AT(registrikood XXX) nimele liiklusregistris registreeritud sõidukitele seatud käsutamise keelumärked tuleb kustutada. Terje E on kohtule 25.03.2010 esitanud OÜ AT ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 13 tundi (tunnitasuga 1 500 krooni), s.h: võlgnikuga seotud isikutega suhtlemine, päringute koostamine ja saatmine; andmete õiguslik analüüs; ajutise halduri aruande koostamine ja täiendamine, lisade paljundamine; kohtuistungil viibimine. Terje E palub välja mõista ajutise halduri tasu 19 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks, samuti välja mõista ajutise halduri kulud summas 3 897 krooni (s.h büroo-, side- ja postikulud), koos käibemaksuga kulude summa 4 676.40 krooni. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Toomas K on 30.03.2010 kohtuistungil ajutise halduri tasu ja kuludega nõustunud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu summas 19 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks, tuleb tunnustada. Ajutise halduri tasule lisandub sotsiaalmaks, mille tasub isik, kelle arvelt on ajutise halduri tasu välja mõistetud. Ajutise halduri tasust kuulub kinnipidamisele tulumaks. Kohtu poolt tunnustatud tasu summast tuleb maksta välja Terje E arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is riigi arvelt 6 200 krooni (ei sisalda sotsiaalmaksu) ja ülejäänud osa tasust 13 300 krooni (lisandub sotsiaalmaks 4 389 krooni) tuleb välja mõista Terje E kasuks võlgnikult. 5 2-10-9090 Kohus leiab, et ajutise halduri kulud summas 4 676.40 tuleb Advokaadibüroo E & Partnerid OÜ kasuks välja mõista võlgnikult. OÜ ATdokumentatsioon tuleb anda hoiule OÜ ATjuhatuse liikmele Toomas K ’ule (isikukood XXX, XXX). Hannes Olev Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.