lg 4 alusel pooled loobunud määrusele määruskaebuse esitamisest, mistõttu kompromissi kinnitav ja menetlust lõpetav määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest kättetoimetamisest. toimetamisest. Kohtumääruse aluseks olevad asjaolud. asjaolud. 30.04.2010 esitas L P Viru Maakohtule hagi G P vastu nende abielust sündinud lapsele – A P, sünd.xxxx, elatise nõudes summas 2175 krooni kuus. Hageja palub elatusraha välja mõista Perekonnaseaduse § 70 lg 2 alusel tagasiulatuvalt, s.o. alates 01.05.2009. Kostja oma vastuses hagile teatas, et ta ei nõustu elatusraha väljamõistmisega tagasiulatuvalt, sest ta on jõudumööda poja ülalpidamisel osalenud ja talle asju ostnud. Kostja on nõus elatusraha maksmise osas hagejaga kompromissi sõlmima. 26.05.2010 saabus kohtule poolte allkirjastatud kirjalik kompromissileping. Vastavalt poolte kompromissilepingule loobub hageja poja ülalpidamiseks elatusraha nõudmisest tagasiulatuvalt (alates 01.05.2009). Kostja kohustub igakuiselt lapse A P ülalpidamiseks maksma elatist alates 01.05.2010 summas 2175 krooni kuus. Elatise tasumine toimub hageja arveldusarvele iga kuu 10-ndaks kuupäevaks jooksva kuu eest. Asjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta, see esitatud kujul kinnitada ning lõpetada ühtlasi asjas menetlus. Pooled on ka kokku leppinud määrusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kohtu otsustus ja selle õiguslik alus. Kohus leiab, et poolte taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud lapse ülalpidamiseks ja tema huvides ning on esitatud tingimustel täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus peab vajalikuks selgitada, et asjaolude muutumisel on PkS § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt
lg 4 võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. 3 Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel
Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 31.mail 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.