2-10-7889 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-78

§ 168lg 3).

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-
3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada PP`ule (isikukood XXX ) 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni PP`u pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Asjaolud Hagejad on kohtule esitanud hagi kostja vastu müügilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks ja leppetrahvi tasumise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Hagejad taotlevad poole tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning paluvad selle tagastada hageja PP`u pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 2

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad iga kulutusi teinud poole enda kanda (

§ 168lg 3).

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hagejate taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja PP on 15.02.2009.a. tasunud riigilõivu hagiavalduse eest 5000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 ja 08.04.2010.a. tasunud täiendavalt riigilõivu 17 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, kokku on riigilõivu tasutud 22 500 krooni, millest 11 250 krooni kuulub hagejale PP`ule tagastamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse.

§ 659

kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut.

§ 630

lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Peeter Pällin Kohtunik 3