Tsiviilasi nr: 2-07-43384 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-43384 Ts

§ 651

lg 1 kohaselt maakohtu otsust üksnes osas, mille peale on kaevatud, see on Eero Pihlase (pankrotis) suhtes hagi rahuldamise osas. 15. Tsiviilkolleegium, tutvunud kirjalikus menetluses tsiviilasja materjaliga, leidis, et maakohtu otsus tuleb

§ 657

lg 1 p 4 alusel vaidlustatud osas tühistada ja jätta hagi Eero Pihlase (pankrotis) vastu läbi vaatamata.

1. Maakohtu otsus on ebaseaduslik, kuna kohus rahuldas varalise nõude pankrotivõlgniku vastu pankrotimenetluse ajal, mis on vastuolus PankrS § 43 lg-s 2 sätestatuga. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Selline nõue kuulub kaitsmisele pankrotimenetluses.
2. Enne pankroti väljakuulutamist Eero Pihlase suhtes tehtud tagaseljaotsus ei oma tähendust, kuna kohus taastas menetluse nii Mart Buusmani kui Eero Pihlase osas ja tegi mõlema kostja suhtes sisulise lahendi. Seega ei ole hagi Eero Pihlase suhtes rahuldatud mitte 30.09.2008 tagaseljaotsusega, millele hageja viitab, vaid vaidlusaluse otsusega. 03.11.2009 ei tohtinud kohus enam väljaspool pankrotimenetlust rahuldada varalist nõuet pankrotivõlgniku vastu. 18.

§ 657

lg 3 kohaselt kui esimese astme kohus tegi otsuse, kuigi oleks pidanud jätma hagi läbi vaatamata, tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse määrusega, millega ühtlasi jätab hagi läbi vaatamata. 19. Stelling Kinnisvara OÜ taotlus hageja asendamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kostja II ei nõustunud hageja asendamisega.

§ 210

lg 3 kohaselt võib nõude loovutamisel poole õigusjärglane astuda menetlusse poole õiguseelneja asemel üksnes vastaspoole nõusolekul. 20. Ringkonnakohus rahuldab Stelling Kinnisvara OÜ taotluse tema kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks. Stelling Kinnisvara OÜ omandas 10.11.2009 hagejalt nõude ja eriõigusjärglasena omab õiguslikku huvi käesolevas tsiviilasjas. 21.

§ 168lg 2 alusel jäävad Eero Pihlase (pankrotis) menetluskulud hageja kanda. G. Kivinurm M. Klaar E. Liiv . 3