← Eesti

2-09-15072/34

Obsah (8)§ 428§ 430§ 424§ 426§ 661§ 173§ 168§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2010. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-15072 Tsiviilasi SM hagi KKvastu elatise nõude

) §-st 661 lg 4. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on SM hagi KK vastu elatise nõudes ja KK vastuhagi SM vastu elatise ja lapse elukoha määramise nõudes. 21.04.2010.a kohtuistungil esitasid pooled elatise nõuete osas kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul menetlus tsiviilasjas lõpetada ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KK võttis tagasi lapse R K elukoha määramise nõude ning palus menetluse selles osas lõpetada. Nõude tagasivõtmisele vastuväiteid ei esitatud.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja elatise nõude osas menetlus lõpetada.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 21.04.2010.a kohtuistungi protokolli on kantud KK avaldus lapse elukoha määramise nõude tagasivõtmiseks. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus KK nõude poolte ühise lapse R K elukoha määramiseks läbi vaatamata. Tulenevalt

§-st 150 lg 1 p 3 jätab kohus KK taotluse lapse elukoha määramise nõudelt tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Käesolevas menetluses on menetlusabi korras määratud SM , KK ja alaealisele R K esindaja riigi arvel. Kohus on seisukohal, et arvestades menetluse asjaolusid ning seda, et elatise nõuete osas sõlmisid pooled kompromissi, tuleb

§ 190lõike 7 kohaselt jätta menetluskulud riigituludesse välja mõistmata.

Maie Seppo kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.