← Eesti

2-09-45690/8

Obsah (4)§ 230§ 162§ 173§ 174

2-09-45690 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2010. a kell 14.00 tsiviilkantselei kau

§ 230

lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Käesolevas menetluses ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et pankrotivõlgnik ja hageja oleks teinud tehingu, mida lepinguosalised tegelikkuses ei kavatsenudki täita. 14. Kohus on seisukohal, et hageja nõude tunnustamata jätmiseks ei anna alust kostja väide selle kohta, et nõudeavaldust ei ole korrektselt esitatud. Harju Maakohus on tsiviilasjas 2-09-40371 leidnud, et alusetu on OÜ F T nõue tunnistada kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsus, millega loeti OÜ M I nõudeavaldus esitatuks. Seega ei ole kohtul põhjust käesolevas menetluses analüüsida kostja vastuväiteid nõudeavalduses esinevate puuduste kohta. Menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel 4 kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Karin Sonntak Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.