) § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis 11.08.2009.a seisuga 43 609,60 krooni ja alates 12.08.2009.a viivis 0,15 % põhinõudelt päevas kuni põhinõude tasumiseni. 2 Seega kuulub hagi rahuldamisele.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Väljaande Ametlikud Teadanded väljavõttest nähtuvalt määrati Harju Maakohtu 21.04.2010.a määrusega kostjale ajutine pankrotihaldur ning võlgnikul keelati ajutise pankrotihalduri nõusolekuta kogu vara käsutamine. Pankrotiseaduse § 20 lg 3 sätestab, et käsutuskeelu kohaldamise korral peatub enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlus, milles võlgnik osaleb hageja või kostjana, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutuks pankrotivaraks. Kohtumenetlus peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Tulenevalt
lg 3, menetluse peatumine pärast asja arutamise lõpetamist ei takista menetluses otsuse avalikult teatavakstegemist. Käesolevas asjas andis kohus pooltele 18.03.2010.a määrusega aega avalduste ja dokumentide esitamiseks 16. aprillini 2010.a ja määras otsuse avalikult teatavakstegemise ajaks 28.04.2010.a. Kuna menetluse peatumine on toimunud pärast avalduste ja dokumentide esitamise tähtaja möödumist (s.o pärast asja arutamise lõppemist), siis ei takista menetluse peatumine otsuse avalikult teatavakstegemist. Indrek Soots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.