Obsah (4)

§ 11§ 10§ 9§ 84

3-10-702 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 9. aprill 2010.a. Tallinn Haldusasja number 3-10-702 Haldusasi R.H. kaebus Tallinna Linnavalitsuse

§ 11lg 3 alusel.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

R.H. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse

1. augusti
2. a korralduse nr 1498-k ja Mustamäe linnaosa eluasemekomisjoni
3. juuni 2009.a protokolli nr 86 kantud otsuse peale. Tallinna Halduskohtu
4. märtsi 2010.a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 15-päevane tähtaeg kaebuse täpsustamiseks. Kohus selgitas, et halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi:

) § 7 kohaselt saab halduskohtusse pöörduda ainult oma isiklikus küsimuses enda isiklike õiguste kaitseks. Seega ei ole R.H.l võimalik kohtusse pöörduda avalikus huvides linnavõimu tegevuse seaduslikkuse kontrollimiseks. Kaebusest ei nähtu, milliseid kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi rikub sotsiaalkorteri eraldamine A. R.le Tallinna Linnavalitsuse 17.augusti 2005 korralduse nr 1498-k alusel. R.H. õigusi võib puudutada Mustamäe linnaosa eluasemekomisjoni 12. juuni 2009 protokolli nr 86 kantud otsus, millega jäeti rahuldamata tema taotlus sotsiaalkorteri üürimiseks. Kohtule esitatud avaldustes palub R.H. kontrollida ja uurida selle otsuse seaduslikkust, vajadusel algatada uurimismenetlus. Kohus selgitab, et asub küll uurima isiku õigusi riivava haldusakti õiguspärasust, kuid ainult juhul, kui kaebus vastab

§ 10nõuetele.

Muuhulgas tuleb kaebuses märkida põhjused, miks kaebuse esitaja leiab, et kaevatav otsus on õigusvastane (

§ 10lg 2 p 3).

Praegu on R.H. küll pikalt kirjeldanud, miks ei tohiks temaga sama korterit kunagi omanud teine isik saada sotsiaalkorterit, kuid see ei mõjuta R.H.le korteri eraldamise küsimust (ehk ei puutu kaebajasse). Mustamäe linnaosa eluasemekomisjon on jätnud R.H. taotluse rahuldamata mitte sellel põhjusel, et soovitav eluruum üüritakse A. R.le, vaid sellel põhjusel, et kaebajal on olemas elamispind ja ta ei ole sotsiaalhoolekande osakonnas arvele võetud. Lisaks märkis kohus, et käesoleval juhul võib R.H. õiguste kaitsmine osutuda problemaatiliseks, kuna kohtusse on pöördutud olulise tähtaja rikkumisega.

§ 9lg 1 kohaselt tulnuks Tallinna Linnavalitsuse 17.

augusti 2005 korraldus nr 1498-k kohtus vaidlustada 30 päeva jooksul arvates kättesaamisest. Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti kaebuse esitajale

1. märtsil
2. a väljastusteatega. Tagastatud väljastusteatelt nähtub, et määrus on
3. märtsil
4. a vastu võetud. Käesolevaks ajaks ei ole kaebuse esitaja määruses viidatud puudusi kõrvaldanud, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata ning tagastab selle

§ 11lg 3 alusel.

Kaebuse esitajal on võimalik taotleda

1. märtsil
2. a tasutud riigilõivu summas 250 krooni tagastamist vormikohase taotluse esitamisel

§ 84lg 4 p 2 alusel.

Villem Lapimaa