Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 22.04.10 (kinnitus 22.04.2010). 1 KOHTU PÕHJENDUSED
lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. (
4.2 Vastavalt
lg 5 tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. 5. Lähtudes
340 1 lg 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. (
Kuna hageja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud, leiab kohus, et hagejal puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetluses suhtes ning keeldub hagi menetlusse võtmast. 7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1 ja 3, § 147 lg 5, § 340 1 lg 1 ja 2, keeldub kohus Cramo Estonia AS hagi D.P.i vastu menetlusse võtmast. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.