← Eesti

2-09-30979/11

Obsah (4)§ 363§ 487§ 147§ 340

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-30979 Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Cramo Estonia AS hagi D.P.i vastu 59 974 krooni ja lisandu

§ 363nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks täiendava riigilõivu tasumiseks.

Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 22.04.10 (kinnitus 22.04.2010). 1 KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
  2. 05.04.2010 määrusega jäeti Cramo Estonia AS hagi D.P.i vastu käiguta ja andis tähtaja hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumsieks. 4.1

§ 487

lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. (

§ 487lg 3).

4.2 Vastavalt

§ 147

lg 5 tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. 5. Lähtudes

340 1 lg 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. (

§ 3401 lg 2) 6.

Kuna hageja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud, leiab kohus, et hagejal puudub huvi antud tsiviilasja edasise menetluses suhtes ning keeldub hagi menetlusse võtmast. 7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 487

lg 1 ja 3, § 147 lg 5, § 340 1 lg 1 ja 2, keeldub kohus Cramo Estonia AS hagi D.P.i vastu menetlusse võtmast. Kohtunik O.Mihkelson Digitaalselt allkirjastatud 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.