← Eesti

3-10-1232/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 17. mail 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1232 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu

§ 30lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3).

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHT

  1. 14.05.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. PMTK palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) käsutamise keelumärgete seadmiseks järgmistele kinnistutele:
  2. A.K.´le kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud elamumaale, registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxx;
  3. A.K.´le kuuluvale kinnistusraamatus registreeritud elamumaale, registriosa numbriga yyyyyyy, asukohaga yyyyyyyyyy. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (RT I 2002, 26, 150; koos hilisemate täienduste ja muudatustega, edaspidi MKS) § 1361 lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks 1 või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1-51 sätestatud täitetoiminguid.
  4. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on OÜ Makonat (likvideerimisel, registrikood 10091179) registreeritud 02.10.1996 Harju Maakohtu registripiirkonnas. Äriregistri andmete kohaselt oli perioodil 02.10.1996 kuni 19.11.2009 OÜ Makonat juhatuse liikmeks A.K.. Alates 19.12.2009 on alustatud OÜ Makonat likvideerimismenetlust, likvideerijaks on määratud Kaupo Meier. Lääne maksu- ja tollikeskus (edaspidi Lääne MTK; maksuhaldur) kontrollis OÜ Makonat käibemaksu, tulumaksu ja sotsiaalmaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust perioodil veebruar kuni august
  5. a ja aprill kuni juuni
  6. a. Kontrollimise käigus tuvastati, et OÜ Makonat on perioodil veebruar
  7. a kuni august
  8. a ja aprill
  9. a kuni juuni
  10. a deklareerinud 18% määraga maksustatavat käivet 3 121 536 krooni ja sellelt arvestatud käibemaksu 561 876 krooni. Teenuste osutamiseks soetatud kaupade ja teenuste sisendkäibemaksu on deklareeritud 420 876 krooni. OÜ Makonat raamatupidamises kajastatu kohaselt soetati kaupu ja teenuseid ning tehti väljamakseid osaühingute EBSRD Group, Laitekar ja Vegahold Invest nimel esitatud arvete alusel. Kontrollimisel tuvastati, et eeltoodud äriühingutelt ei ole OÜ Makonat teenuseid soetanud. Seega on ebaõigesti maha arvestatud sisendkäibemaks 283 083 krooni ja tehtud väljamaksed summas 1 855 475 krooni kuuluvad maksustamisele tulumaksuga summas 501 558 krooni. Samuti on ebaõigesti sisendkäibemaksu maha arvatud kuludokumentide alusel, mis ei ole väljastatud OÜle Makonat summas 1 084 krooni.
  11. Maksuhalduri kontrollitaval perioodil on OÜ Makonat raamatupidamises kajastanud OÜ EBSRD Group nimel olevaid arveid summas 306 560 krooni, mille hulgas on sisendkäibemaks 46 763 krooni. OÜ EBSRD Group on äriühing, kes ei ole esitanud maksuhaldurile käibedeklaratsioone alates novembrist 2007.a, samuti on esitamata
  12. aasta majandusaastaaruanne. Alates 05.06.08 on äriühing kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist, kuna maksuhalduril puuduvad andmed äriühingu ettevõtluse kohta. OÜ EBSRD Group juhatuse liikmeteks olid perioodil 19.08.02-14.10.02 Paap Suurmaa ja Õie Suurmaa, 14.10.0205.01.04 Dmitry Baburkin, 05.01.04-12.11.07 Oleg Tcherepanov (arvetel märgitud Cherepanov O.), 07.05.07-12.11.07 German Štšerbakov ning alates 12.11.07 Aleksandr Kozlov. OÜ EBSRD Group ei ole registreeritud eriehitustööde tegijana majandustegevuse registris. OÜ EBSRD Group pangakonto väljavõtte järgi ei ole äriühing
  13. aastal pangakontolt maksnud töötasu, rendi-, ülalpidamis- ja raamatupidamiskulusid. Kogu maksjatelt laekunud raha on sularahas või pangakaardiga välja võetud raha laekumise või sellele järgneval päeval. Nimetatud asjaolu annab aluse väiteks, et OÜ EBSRD Group ei ole reaalselt tegutsev äriühing.
  14. Maksuhaldur on leidnud OÜ-le Makonat tehtud 29.10.2009 maksuotsuses nr 12.2-3/4763-10, et OÜ Makonat esindaja oli kohustatud kontrollima ehitusteenuse ostmisel teiselt äriühingult selle esindaja volitusi, töötajate kvalifikatsiooni ja äriühingu litsentse sanitaartehniliste töödega tegelemisel. Tavapärases äritegevuses ehitusalal seoses töödele antava garantiitähtajaga (2 a) veendutakse, et teisel osapoolel on õigus esindada äriühingut ning olemas eriehitustöödeks (küttesüsteemid, san.tehnilised tööd) vajalikud litsentsid. OÜ Makonat juhataja ega juhatuse liige ei ole kontrollinud OÜ EBSRD Group väidetava esindaja volitusi ega osanud ka öelda objektidel töötanud inimeste arvu ega juriidilise isiku esindaja kontaktandmeid. Kontrolli käigus kogutud tõendid kogumis andsid aluse väiteks, et OÜ Makonat ei ole saanud OÜ EBSRD Group nimel vormistatud arvete järgi teenuseid arvetel näidatud isikult. OÜ EBSRD Group puhul on tegemist äriühinguga, kelle nimel koostati olematuid tehinguid kajastavaid arveid. Nimetatud äriühing ei asu äriregistris registreeritud aadressil ning selle esindajad ei ole kättesaadavad, OÜ-l EBSRD Group puudub registreering majandustegevuse registris, mis on vajalik ehitustööde teostamiseks. OÜ EBSRD Group puhul on tegemist reaalselt mittetegutseva äriühinguga ehk nn varifirmaga. 2
  15. Maksuotsuse p 1.4 käsitleb OÜ Makonat tehinguid OÜ-ga Laitekar. Kontrolli käigus esitatud dokumentide kohaselt on OÜ Makonat väidetavalt soetanud Räime tn 50 ja Märjamaa Rahvamaja objektil tööde teostamiseks omakorda alltöövõttu OÜ-lt Laitekar. OÜ Laitekar nimel olevate arvete alusel on OÜ Makonat raamatupidamises kajastatud alltöövõtte summas 203 196 krooni, mille hulgas mahaarvatav sisendkäibemaks on 30 996 krooni. Maksurevisjoni käigus on tuvastatud, et OÜ Laitekar kui alltöövõtja arved ega nendes viidatud aktid ei kajasta kauba või teenuse nimetust, tegelikku kogust ega teenuse mahtu. Seega ei vasta eeltoodud arved KMS § 37 lg 7 p 5 ja p 6 nõuetele, mille kohaselt tuleb arvele märkida kauba või teenuse nimetus või kirjeldus ning kauba kogus või teenuse maht. OÜ Laitekar ei ole registreeritud majandustegevuse registris eriehitustööde tegijana. Maksuhaldurile antud selgitusega tunnistas ajavahemikul 20.02.2003-08.05.2008 OÜ Laitekar juhatuse liige olnud Aleksandr Lavrinenko, et ta on variisik ning ei ole osalenud OÜ Laitekar majandustegevuses. Majandustegevuse registris OÜ Laitekar nimel ühtegi registreeringut ei ole, mis tõendaks, et äriühingul on õigus teostada sanitaartehnilisi eritöid. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Makonat õiguslik esindaja teadis, et OÜ Laitekar nimel olevad arved on fiktiivsed ning arvetel kajastatud tehinguid OÜ-ga Laitekar ei tehtud. OÜ Laitekar on reaalset majandustegevust mitteomav äriühing, kes tegelikkuses ei tegele ehitusteenuste osutamisega. OÜ Laitekar ei tegutsenud äriregistrisse kantud juhatuse liikmete juhiste alusel, kes osutusid nn variisikuteks. Nimetatud äriühingu loomise eesmärgiks on läbi maksupettuses osalemise võimaldada tegutsevatel äriühingutel käibemaksuarvestuses alusetult sisendkäibemaksu kajastada ning teostada maksuvabalt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Maksuhaldur on seisukohal, et teenuseid OÜ-lt Laitekar tegelikkuses ei soetatud.
  16. Maksuotsuse p-s 1.5 on tuvastatud, et OÜ Vegahold Invest nimel olevad arved on fiktiivsed, tehtud eesmärgiga vähendada OÜ Makonat maksukohustust. OÜ Makonat juhatuse liige teadis, et tehinguid äriühinguga Vegahold Invest OÜ ei toimunud ja arved on fiktiivsed, kuna OÜ Makonat juhataja tegi hinnapakkumise kohta dokumendi ilma tegelikku olukorda hindamata (teadmata kui suur on tellitud tööde maht, materjali või aja kulu). Samuti koostati tööde vastuvõtu akt ilma kohal käimata ja töid üle vaatamata (objektijuhi telefonikõne alusel). Võttes arvesse maksumenetluse käigus kogutud tõendeid on maksuhaldur seisukohal, et objektil Paasiku 7-9 Tallinn ja Meeliku 24 Tallinn ei tehtud töid OÜ Vegahold Invest poolt ning alltöövõtu arved on fiktiivsed. Maksuhaldur leiab, et OÜ Makonat juhataja pidi teadma, kellega ta kokkuleppeid sõlmis, kuid on jätnud maksurevisjoni menetluse raames teabe töötegijate ja nende esindaja kohta maksuhaldurile avaldamata. Selliseid dokumente, mis tõendaksid ehitusteenuse osutamist/tehingu toimumist osaühingute EBSRD Group, Laitekar ja Vegahold Invest poolt, maksuhaldurile esitatud ei ole.
  17. Hea äritava kohaselt sõlmitakse kokkulepped äriühingute juhatuse liikmete/seaduslike esindajate või volitatud esindajate vahel. TsÜS § 34 lg 1 alusel loetakse suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ. Äriseadustiku (RT I 1995, 26-28, 355, edaspidi ÄS) § 180 lg 1 alusel on juhatus osaühingu juhtimisorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. ÄS § 181 lg 1 alusel võib osaühingut kõigis õigustoimingutes esindada iga juhatuse liige, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud, et juhatuse liikmed esindavad osaühingut mitmekesi või ühiselt. Kolmandate isikute suhtes kehtib ühine esindus ainult siis, kui see on kantud äriregistrisse. Seega selgitades, et tehingu sõlmimise osas lepiti kokku osaühingute EBSRD Group ja Laitekar puhul tundmatu isikuga, pidanuks OÜ Makonat esindaja veenduma, kas isikul on õigus esindada eeltoodud äriühinguid. Võttes arvesse, et OÜ Makonat ei ole maksumenetluse käigus andnud maksuhaldurile arvestatavat ja usaldusväärset teavet väidetavate teenuse osutajate või kauba müüjate kohta, on tõenäoline, et maksukohustuslane kas teadis või pidi teadma, et tegemist on fiktiivsete arvetega. Väited arvetel kajastatud tehingute reaalsuse kohta on paljasõnalised ja kontrollimatud. 3
  18. Kogutud tõendite ning selgunud asjaolude kogumis hindamisel tuvastati, et OÜ Makonat poolt kuulub arvestamisele, deklareerimisele ja tasumisele käibemaksu kokku 284 122 krooni ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumisele kuuluvat tulumaksu kokku 501 558 krooni. Maksuotsuse tulemusena suurenes juriidilise isiku maksukohustus põhivõla osas 785 680 krooni võrra ja tekkis maksuvõlgnevus, mis on OÜ Makonat poolt tasumata. Seisuga 10.05.2010 on OÜ Makonat maksuotsusega määratud tasumata põhivõla jäägiks käibemaks summas 284 122 krooni ning erijuhtude tulumaks summas 501 558 krooni. 10.05.2010 seisuga on OÜ Makonat maksuvõlg kokku 1 311 934.71 krooni, millest põhivõlg on 908 678.09 krooni, intressinõue 5 380 krooni ja arvestuslik intress 397 876.62 krooni. OÜ Makonat maksunõue koosneb äriühingu poolt deklareeritud ja maksuteate alusel tähtpäevaks tasumata maksusummadest ja nendelt arvutatud intressidest ning 29.10.2009 maksuotsusega nr 12-2.3/4763-10 täiendavalt tasumiseks määratud summadest.
  19. Pärast 29.10.2009 maksuotsuse jõustumist on maksuhaldur 29.03.2010 koostanud OÜ-le Makonat korralduse nr 13-11/7238 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas 123 019 krooni ning lisaks 11.02.2010 koostanud korraldused krediidiasutustele, sh korralduse nr 13-2.7/25724 AS-i SEB Pank OÜ Makonat pangakonto arestimise kohta ja pangakontolt raha ülekandmise kohta Maksu- ja Tolliameti pangakontole. Pangalt saadud tagasiside kohaselt omas OÜ Makonat pangakontot AS-s SEB Pank, kus arestimise hetkel oli konto jääk 37.91 krooni. Sundtäitmise toimingute tulemusena OÜ-lt Makonat maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. Maksuhalduri hinnangul on OÜ Makonat juhatuse liikme A.K. tegevuse tulemusel muutunud maksevõimetuks ning nimetatud olukord ei ole maksuhalduri hinnangul ajutine.
  20. Harju Maakohtule 14.03.2010 esitatud OÜ Makonat ajutise pankrotihalduri Eve Selberg`i aruande kohaselt juriidilise isiku varaks on ainult nõue summas 76 200 krooni Megaservice OÜ vastu, mille laekumine on ebatõenäoline ning millel puudub turuväärtus. OÜ-l Makonat puudub registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuvõlg likvideerida. Ajutise pankrotihalduri arvates võib juhatuse liikmete käitumises tegemist olla KarS 4.jaos sätestatud kuriteoga, eelkõige KarS § 3891 sätestatud tunnustega teoga (maksude maksmisest kõrvalehoidumine). A.K. tegevuses on tuvastatud MKS § 8 lg 1 ja maksuseaduste tahtlik rikkumine, mille tulemusel tekkis OÜ Makonat maksuvõlg, mida maksuhalduril ei ole võlgnikult õnnestunud sisse nõuda. Maksuhalduri poolt läbi viidud kontrolli käigus leidis tuvastamist, et OÜ Makonat juhatuse liige ei ole täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt, äriühingu juhatuse liikmetelt oodatava hoolsusega. Fiktiivse tehingu puhul on tehingu teine pool teadlik tehingu teistsugusest sisust ja eesmärgist, seega on tegemist OÜ Makonat poolt teadliku tegevusega, mis toob kaasa tahtliku maksude tasumisest kõrvalehoidumise. OÜ Makonat juhatuse liige pidi teadma, et tegemist ei ole arvetel märgitud teenuse tegeliku osutajaga. OÜ Makonat on arvanud maha sisendkäibemaksu ja teinud väljamakseid fiktiivsete arvete alusel eesmärgiga saada sellest majanduslikku kasu. A.K. on oma tegevusega OÜ Makonat juhatuse liikmena rikkunud äriühingu juhatuselt oodatavat hoolsuskohustust – tagada maksukohustuste õigeaegne deklareerimine ja täitmine ning ettevõtte rahaliste vahendite kasutamine üksnes OÜ Makonat ettevõtluses. Vaatamata piisavalt pikale ettevõtlusalasele kogemusele ei ole A.K. olles OÜ Makonat juhatuse liige täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt, põhjustades OÜ-l Makonat maksuvõlgade tekkimise ja tasumata jätmise.
  21. Taotleja on algatanud OÜ Makonat juhatuse liikme A.K. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. OÜ Makonat maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna OÜ Makonat ei oma rahalisi vahendeid. Viimast asjaolu kinnitab ka OÜ Makonat 4 likvideerija poolt kohtule esitatud pankrotiavaldus. Sellest tulenevalt vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud. Võttes arvesse A.K. eelnevat käitumist OÜ Makonat juhatuse liikmena, eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, on maksuhaldur seisukohal, et A.K. võib asuda edaspidi enda nimel olevat kinnisvara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksumenetluse raames nõutava maksusumma sissenõudmise võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui A.K. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 785 680 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. KOHTU PÕHJENDUSED
  22. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks).

§ 29

lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

§ 29

lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma viivituseta ja kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel (

§ 29lg 3).

MKS § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes. 13. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, on seisukohal, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohtule esitatud taotlusest nähtuvalt kinnitab maksuhaldur, et A.K. suhtes on algatatud maksumenetlus, mille eesmärgiks on MKS § 40 kohase vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et A.K. rikkus tahtlikult maksuseadusi ega täitnud seadusest tulenevaid juhatuse liikme kohustusi korrapäraselt ning oodatava hoolsusega. Taotluses esitatud andmetest nähtuvalt on OÜ Makonat muutunud maksevõimetuks juhatuse liikme A.K. tegevuse tulemusel. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlus on selles esitatud väidete alusel piisavalt ning veenvalt põhjendatud. Käesoleva kohtumääruse tegemise aja seisuga ei ole OÜ Makonat äriregistrist kustutatud, mistõttu tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi 04.12.2009 otsusest asjas nr. 3-3-1-75-09 on vastutusotsuse koostamine A.K. suhtes võimalik. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse loa saamiseks kinnisasja käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks kinnistusraamatusse A.K.´le kuuluvatele taotluses nimetatud kinnisasjadele (kinnistusraamatus registreeritud elamumaa, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxx; kinnistusraamatus registreeritud elamumaa, registriosa numbriga yyyyyyy, asukohaga yyyyyyyyyy Tiina Pappel kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.