KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 05. mai 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-628 Haldusasi A. S. kaebus Tallinna Vangla 08.03.2010 vastuskirj

§ 11lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8, § 471 lg 1 ja 2).

KOHUS LEIAB:

1. 12.03.2010 sai kohus A. S. kaebuse Tallinna Vangla 08.03.2010 „Vaide tagastamine” nr 1-13/58919-1 vaidlustamiseks. Kaebaja väitel on vangla viivitanud kaebaja 10.11.2009 vaidele vastamisega, mille kohta on kaebaja esitanud kohtule juba eelnevalt 17.12.2009 kaebuse. Kaebaja oli esitanud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamisekS.
2. 26.03.2010 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal esitada kaebaja viimase kuue kuu isikukonto väljavõte.
3. 22.04.2010 kohtumäärusega jättis kohus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata ja kaebuse käiguta. Kohus märkis määruses: „Vaadeldes kaebaja rahaliste vahendite liikumist kaebaja isikukontol nähtub, et kaebajale laekub perioodiliselt isikuarvele rahalisi vahendeid, millest suurema osa kasutab kaebaja kauplusest sisseostude tegemiseks /…/. Kuna kaebaja on kulutanud raha sisseostude tegemiseks kaupluses, siis leiab kohus, et kaebaja on ise oma käitumisega tekitanud enda näilise maksejõuetuse. Antud juhul taandub riigilõivust vabastamine küsimusele, kas tegemist on kaebaja jaoks olulise küsimusega ning kas tema olulised õigused jääksid maksejõuetuse tõttu kaitseta. Isiku jaoks oluliste küsimustena saab vaadelda eelkõige küsimusi, mis suures ulatuses puudutavad tema elukorraldust ning riivavad põhiõiguste realiseerimist. Kohus leiab, et Tallinna Vangla poolt kaebaja vaide tagastamine põhjusel, et kaebajal ei olnud vaide esitamise õigust, näol ei ole tegemist kaebaja jaoks sedavõrd olulise küsimusega, mis õigustaks riigilõivu tasumisest vabastamist. Seda enam, et kaebaja tegelikuks eesmärgiks on kaebusest nähtuvalt jätkuvalt kinnipeeturegistrist andmete kustutamine, mida kaebaja vaide tagastamise vaidlustamise kaudu nagunii ei saavutaks ja mis oli kaebuse esemeks haldusasjas nr 3-09-
4. Kohus saab käesoleva kaebuse kohtuliku läbivaatamise käigus vaid kontrollida, kas kaebaja vaide tagastamine oli õiguspärane või mitte ja teha vajadusel ettekirjutuse kaebaja vaide uuesti läbivaatamiseks. Kohus veelkord selgitab, et kuna vangla on juba kaebajale 08.03.2010 seoses vaide tagastamisega selgitanud, et kaebajal puudus üldse vaide esitamise õigus, siis on vangla oma seisukoha juba selles küsimuses kujundanud ja suure tõenäosusega kaebaja vaide uuesti läbivaatamine ei aita kaebajal saavutada oma tegelikku eesmärki, milleks on kinnipeetavate registrist andmete kustutamine. Kuna kaebaja on selle teemaga juba kohtusse pöördunud (haldusasi nr 3-09-3037), siis ei jää kaebaja õigused tema näilise maksejõuetuse tõttu kaitseta, kuna põhivaidluse osas on menetlus alles pooleli”. Kohus andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks.
5. Kaebaja on 22.04.2010 kohtumääruse kätte saanud 27.04.
6. 03.05.2010 sai kohus kaebaja pöördumise, milles kaebaja palub tagastada kaebuse materjalid, kuna kaebus oli esitatud kaebaja eksituse tõttu. Seega järeldab kohus, et kaebaja on kaotanud huvi käesoleva kohtuasja edasise menetlemise vastu, millest tulenevalt puudub tal ka tahe ja vajadus kaebuse puuduse (tasuda riigilõiv) kõrvaldamiseks. Kohus tõlgendab, et sisuliselt on kaebaja 03.05.2010 pöördumine käsitletav kaebusest loobumisena. Kohus selgitab, et

otseselt ei reguleeri kaebusest loobumist enne selle menetlusse võtmist. Kuna antud juhul kaebaja on ilmselt mõistnud oma kaebuse perspektiivitust ja seetõttu kaotanud huvi selle edasise menetlemise vastu, samas on riigilõiv tasumata, siis ei saaks kohus kaebust ka formaalselt menetlusse võtta ja seejärel menetluse lõpetada, kuna menetlusse võtmist takistav puudus on kõrvaldamata.

§ 11

lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Et kaebaja on sisuliselt loobunud kaebusest ja vabandanud kohtu asjata koormamise eest, siis puudub vajadus 22.04.2010 määruses kaebajale puuduse kõrvaldamiseks antud tähtpäeva saabumise äraootamiseks. Seega tagastab kohus kaebajale puudusega kaebuse

§ 11lg 3 alusel.

5.

§ 11

lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse. Hurma Kiviloo Kohtunik 2