§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.3 Käesoleva kohtumääruse punktis 2 toodud kokkuleppe sõlmimisel on pooled ja OÜ KI(pankrotis) juhatuse liige KKvastastikku kinnitanud alljärgnevat: - kostja I, kostja II, kostja III, kostja IV ja kostja V poolt 26.03.2008 toimunud OÜ KI(pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul hageja nõudele vastuväite esitamise tingitud asjaolud on kompromissi sõlmimise ajaks ära langenud ning hageja on selgitanud kostjale I, kostjale II, kostjale III, kostjale IV ja kostjale V nende poolt hageja nõudele vastuväite esitamist tinginud asjaolusid. 1.4 Hageja kinnitab, et tal puuduvad mistahes pretensioonid OÜ KI(pankrotis) suhtes seoses OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetlusega. - Kostja I, kostja II, kostja III, kostja IV ja kostja V kinnitavad, et neil puuduvad mistahes pretensioonid hageja suhtes seoses OÜ KI(pankrotis) pankrotimenetlusega. - OÜ KI(pankrotis) juhatuse liikme KK poolt kostjale V antud selgitusest tulenevalt jättis hageja 31.01.2007 ja 12.04.2007 lepingust tulenevad kohustused täies ulatuses täitmata ning tekitas kohustuste rikkumisega ühtlasi OÜ KI(pankrotis) püsiva maksejõuetuse ning KK poolt 1
Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2
) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt
§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt
lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid on hageja eest tasunud 22.04.2008 riigilõivu 80 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Swedbank viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust, s. o. 40 krooni tagastamisele arvele, millelt see oli tasutud.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on kostja OÜ KI(pankrotis) kompromissis nõustunud kandma hageja menetluskulud summas 4 320 krooni kandes nimetatud summa 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid arvelduskontole AS-is Swedbank. Kostjad kannavad ise oma menetluskulud.
lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. Hannes Olev Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.