Obsah (5)
§ 403§ 230§ 173§ 162§ 174Tsiviilasi nr 2-08-69678 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08
§ 403
lg-ga 1 võib kohus poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Pooled on kohtule teatanud, et nõustuvad tsiviilasja nr 2-08-69678 kirjaliku menetlusega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg-s 1 on sätestatud, et kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Käesolevas tsiviilasjas on haldur vaielnud vastu võlausaldaja nõudele. Hageja nõude aluseks on olnud võlgnikuga sõlmitud lepingud, mida võlausaldaja väidete kohaselt võlgniku poolt kohaselt täidetud ei ole. Võlausaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud lepingud, millest tulenevalt on üks pool kohustunud moodulmaja tarnima ja ehitama ning teine pool kohustunud selle eest tasuma.
§ 230lg 1 sätestab, et kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. 3
(4)Tsiviilasi nr 2-08-69678 Antud juhul on hageja oma väidete tõendamiseks esitanud üksnes poolte vahel sõlmitud lepingud ja Norra äriühingu EN as poolt väljastatud kinnituse, et ta on ostnud kostjalt vaidluse all olevad moodulmajad. Hageja leiab, et kõnealune tõendab, et võlausaldaja on majad kostjale üle andnud, vastasel juhul ei oleks olnud võimalik ENH og H ’il moodulmajasid kostjalt osta. Kostja on oma vastuväidetes korduvalt osundanud ebakõladele hageja seisukohtades. Nii on osundatud sellele, et ei ole tõendatud ei majade valmistamist, nende tarnimist Norra, ega ka püstipanekut seal, mis kõik olid lepingute kohaselt hageja kohustusteks. Kohus leiab, et hageja nõue ei ole selge ning hageja nõude aluseks olevad asjaolud on tõendamata. Üksnes lepingute esitamine, et üks pool kohustus tarnima ning valmis ehitama moodulmaja ning teine kohustus selle eest tasuma ei tõenda nõude reaalset olemasolu. Lepingud ei sätesta konkreetseid kuupäevi, millal kostja pidi hagejale makseid tehtud töö eest sooritama. Tasude sissenõutavaks muutumine oli seotud hagejapoolse lepingu täitmise ulatusega. Hageja ei ole neid asjaolusid esitanud, ega ka tõendanud. Hageja ei ole kostja osundatud ja kohtu arvates asjakohaseid ebakõlasid kõrvaldanud ega selgitanud/põhjendanud selliseid vasturääkivusi nagu norra äriühingu ENas osundatud ostukuupäevad on varasemad kui poolte poolt kokkulepitud majade ehitamise alguse kuupäevad, hageja nõuab maja Ö eest tasu, kuid leping on maja Helge ehitamiseks. Samuti on ei selgu hageja esitatud tõenditest, millise lepingustaadiumi eest on võlgnevus tekkinud. Vastavalt lepingutele olid kokkulepitud erinevad etapid, mille eest kostja oli kohustatud tasuma – nt lepingu sõlmimisel, maja valmisolekul saatmiseks, peale maja katuse alla saamisest jne. Samuti ei ole hageja vastanud kostja poolt esitatud kahtlusele, kas väidetavalt ENas õiendi järgi väidetult ostetu on talle ka üle antud/tarnitud. Kuna lähtudes eeltoodust, ei ole tõendatud, et kostjal oli hageja ees võlgnevus põhiosas summas 1 652 634 krooni ning põhinõuete sissenõutavaks muutumise aeg ei ole teada, siis on esitatud viivisenõue samuti põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
§ 174
lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Hannes Olev Kohtunik 4
(4)