2-09-13302/6

2-09-13302 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Sekretär Kristiina Vürst Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2010, Tallinn, Tartu maantee kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) Tsiviilasja number 2-09-13302 Tsiviilasi MK versus DK abielulahutuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. märts 2010, kohtuistung Menetlusosalised HAGEJA M K isikukood xxx, elukoht xxx viibis kohtuistungil KOSTJA DK isikukood xxx, elukoht teadmata ei viibinud kohtuistungil RESOLUTSIOON
3. Lahutada M K ja D K abielu, milline I 2-09-13302 on sõlmitud Perekonnaseisuameti xxx Tallinna Mustamäe sektoris ning mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx.
4. Jätta hageja ja kostja ühised lapsed D K (sündinud xxx) ning A K (sündinud xxx) ema M K juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud
5. märtsil 2009 esitas M K kohtule hagi D K vastu abielu lahutamiseks. Samuti palus hageja, et kohus jätaks poolte ühised alaealised lapsed elama hageja juurde. Hagiavalduse kohaselt abiellusid pooled xxx Tallinnas. Pooltel on kaks ühist alaealist last: tütar D K (sündinud xxx) ja A K (sündinud xxx). Poolte abielusuhted on lõppenud mais
6. Kostja elu- ja viibimiskoht ei ole hagejale teada. Kostja võib viibida välismaal. Aeg-ajalt kostja suhtleb telefonitsi oma vanema tütrega, helistades temale mobiiltelefonile, kuid numbrit, millelt kõne saabub, ei ole näha. Abielu jätkamine ei ole hageja arvates võimalik, sest abielusuhted on lõppenud aastate eest ja hagejal on uus elukaaslane, kellega ta sooviks kooselu seadustada. Abielusuhted tuleb lõpetada, nende taastamine hageja arvates välistatud. Hageja soovib abielu lahutada ja jätta mõlemad lapsed enda juurde. Kostja, kellel Eestis rahvastikuregistri andmetel elukoht puudub ning kellel pole sama registri andmetel ka ühtki kehtivat dokumenti, tegi kohus hagimaterjalid kättesaadavaks Riigi Teataja Ametlike Teadaannete vahendusel 26.11.2009 (lk 64). Samal viisil edastas kohus kostjale 26.01.2010 ka kutse kohtuistungile (lk 66). Kostja kohtule ei vastanud ja kohtuistungile ei tulnud. Hageja ilmus kohtuistungile
7. märtsil 2010 ja taotles asja sisulist läbivaatamist ilma kostjata. Ta jäi tervikuna haginõude juurde, palus abielu lahutada. Abielu jätkamist, leppimist ja abielusuhete taastamist hageja ei soovinud. Hageja soovis, et pärast lahutust jääksid lapsed elama tema juurde. Lapsele elatise nõuet, samuti poolte ühisvara jagamise nõuet hageja ei esitanud. Kohtu põhjendused D K adresseeritud kohtudokumendid (hagimaterjalid ja kutse kohtuistungile) loetakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätete kohaselt kättetoimetatuks ja isik teavitatuks . Menetlusse võtmise määruses oli kostjale teatavaks tehtud, et kohtuistungile mitteilmumisel on kohus õigustatud asja sisuliselt lahendama. Kostja ei ole II 2-09-13302 kohtule vastanud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Tagaseljaotsust abieluasjas kohus teha ei või (TsMS § 407 lg 4).
8. märtsil 2010 kohtuistungil taotles kohalolev pool asja sisulist lahendamist. Kohus aktsepteeris hageja taotlust. Kostja, kellele kohtukutse toimetati kätte avalikult, ei ole kohtule kirjalikult teada andnud ilmumise võimatusest või seaduslikust takistusest. Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kohtule esitatud abielutunnistusest (lk 4) nähtuvalt on pooled sõlminud xxxabielu Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe sektoris. Abiellumist kinnitab abieluakt nr xxx. Hagimaterjalide juurde on esitatud abielutunnistuse originaal ja laste sünnitunnistuste koopiad (lk 5-6), mis kinnitavad, et hageja ja kostja on D K (sündinud 09.09.2000) ja A K (sündinud 18.07.2002) vanemad. Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hagiavaldusega ja hageja seletusega kohtus on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine ja võimalik abikaasade vaheline leppimine on võimatu, sest poolte abielusidemed on katkenud pikka aega tagasi, mis välistab kohtu arvates suhete taasjätkamise, seda ka seepärast, et kostja tegelik elukoht või viibimiskoht on ka hagejale teadmata. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada vastavalt PKS § 29 lg
9. Hageja ei soovi kostjaga leppida. Kohus oli õigustatud seaduse kohaselt hagi siusuliselt läbi vaatama. Kostjale oli võimalikuks tehtud ilmuda istungile, kuid ta ei teinud seda, nagu ei teatanud ka mitteilmumise aktsepteeritavat põhjust või ilmumist takistanud asjaolusid. Kohus leiab, et põhjendatud ja õige on ka edaspidi jätta poolte ühised alaealised lapsed elama hageja juurde. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Raivo Einula Kohtunik : III