) § 15 lg-le 2, mille kohaselt on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis ohustavad inimese julgeolekut, sobivad eriti vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut.
lg 4 kohaselt võib vanglateenistus keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud ainete loetelus, kuid vastavad käesoleva paragrahvi lg-s 2 sätestatud kriteeriumidele. Vangla sisekorraeeskirjade (edaspidi VSkE) § 11 kohaselt on vangla direktori pädevuses teha otsus
lg 2, § 15 lg 4, § 22, § 32, § 33 lg-te 1 ja 2, § 39 lg 4 ja § 99 alusel.
ja VSkE kohaselt on vangla direktoril õigus täiendavalt keelata aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud ainete loetelus, kuid vastavad
Tuginedes
-le andis Viru Vangla direktor välja xx.xx.xxxx käskkirja nr xx, millega kehtestas Viru Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu. xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx täiendati Viru Vangla käskkirja nr xx p-ga nr 1.37 ning keelati toidu- ja maitseained, taimsed tooted, vedelad ja pulbrilised ained ja tubakatooted, mis ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud või ei ole soetatud kinni peetavate isikute poolt vangla vahendusel poeteenust pakkuvast kauplusest. Vedelateks aineteks on geelid, pastad, kosmeetilised vedelikud, vedelad ja kuivad segud ning survestatud mahutite sisu. Vaidlustatud käskkirja p-s 1.37 nimetatud esemete ärakeelamine on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks, kuna eelpoolnimetatud esemete läbiotsimine on raskendatud või isegi teostamatu. Vangla väitel võib olla tavasigarettidesse peidetud kanepitubakas, läbipaistmatusse vedelikku sisalduvasse pudelisse võib kileümbrises olla peidetud alkoholi, narkootikume või muid keelatud esemeid või aineid. Vangla toob ka näite, et teenistuskoeral ei ole alati võimalik tuvastada vorsti sisse peidetud narkootilisi aineid, kuna erinevad tugevad lõhnad on omavahel segatud. Seega on xx.xx.xxxx käskkiri nr xx, millega täiendati xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx p-ga 1.37, välja antud pädeva isiku poolt kehtiva õiguse alusel, käskkiri on põhjendatud ning vangla julgeoleku tagamiseks proportsionaalne. Kaebajale on käskkirja nr xx p-ga 1.37 täiendamine arusaamatu ja ta selgitab, et käskkirjas nr xx loetleti esemed ja ained, mille omamine on vanglas üldiselt keelatud ja seega peaksid olema keelatud ka p-s 1.37 nimetatud esemed ja ained, kuid samas on neid võimalik vanglateenistuse vahendusel saada ja seega on need ained lubatud. Käskkirjas nr xx on esitatud loetelu esemetest ja ainetest, mille omamine on kinni peetavatele isikutele Viru Vanglas keelatud. Vaidlustatud käskkirja p-is 1.37 on loetletud samuti kinni peetavatele isikutele keelatud esemed ja ained, kuid sellest punktist tuleneb üheselt, et keelatud on ainult sellised toidu- ja maitseained, taimsed tooted, vedelad ja pulbrilised ained ja tubakatooted, mis ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud või ei ole soetatud kinni peetavate isikute poolt vangla vahendusel poeteenust pakkuvast kauplusest. Käskkirjas nr xx on selgitatud keelu kehtestamise vajadust ja ka seda, kuidas p-s 1.37 loetletud esemed ja ained ohustavad vangla julgeolekut. Vastustaja väitel ei ole seega vanglateenistuse poolt väljastatud või vangla vahendusel poeteenust pakkuvast kauplusest soetatud esemed ja ained keelatud ega samastatavad muul moel kinnipeetavatele saabunud esemete ja ainetega. Kaebajale jääb arusaamatuks, kuidas talle näiteks kirjaga saadetud toiduaine saab olla keelatud, aga vangla kauplusest ostetud toiduaine ei ole keelatud. Eeltoodu tähendab, et kaebaja ei ole süvenenud või ei ole tahtnud süveneda Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjas nr xx esitatud põhjendustesse, millest nähtub üheselt, et kirjaga saadetud toiduainete kontrollimine on raskendatud kui mitte võimatu, mistõttu ei saa olla kindel, et kiri ei sisalda keelatud esemeid või ained, nt narkootikume. Vangla kauplusest ostetud toiduainete puhul on tagatud, et need ei sisalda midagi keelatut. Ühtlasi väidab kaebaja, et vangla direktoril ei ole õigust piirata tema kirjavahetust lähedastega ja viitab siinkohal Riigikohtu otsusele nr 3-4-1-3-09. Riigikohtu 2
§-s 66 tuleneb kohustas tagada vangla julgeolek ning
Seega on vangla direktoril pädevus vanglas keelatud esemete loetelu kehtestamiseks olemas ning paratamatult keelab see ka isiku õigust saada teatud (keelatud esemeid) aineid kirjaga. Tegemist on õiguslikul alusel põhineva piiranguga, mis on julgeoleku tagamiseks vanglas hädavajalik. Kinnipidamisasutuses viibides on paratamatult isiku õigusi piiratud ning ta ei saa endale lubada kõik esemeid ja aineid, mille omamine on vabaduses lubatud. KOHTU PÕHJENDUSED V.B esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx p 1.3.7 tühistamiseks.
lg 4 ja 13.06.2006 määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja põhimäärus“ § 4 lg 2 p 7 alusel täiendati Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx p-ga 1.37 ja sõnastati see alljärgnevalt: „1.37 toidu- ja maitseained, taimsed, tooted, vedelad ja pulbrilised ained ning tubakatooted, mis ei ole vanglateenistuse poolt väljastatud või ei ole soetatud kinnipeetavatele isikutele vangla vahendusel poeteenust pakkuvast kauplusest. Vedelad ained hõlmavad geele, pastasid, kosmeetilisi vedelikke, vedelaid ja kuivi segusid ning survestatud mahutite sisu“. Viru Vangla selgitas kaebajale oma 12.10.2009 vastuses nr 6-20.3/34724-1 „Selgitustaotlusele vastamine“, et Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr xx on välja antud kaalutlustel ja põhjendustel, et selliste esemete keelamine on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks, sest nende ainete läbiotsimine on kas raskendatud või teatud juhtudel isegi teostamatu. Viru Vangla 27.10.2009 vastuses selgitustaotlusele nr 6-20.3/3890-1 selgitatakse kaebajale, et Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx keelati maksikirjas saata toidu- ja maitseaineid, tubakatooteid ning pulbrilisi ja vedelaid aineid. Ühtlasi selgitati kaebajale, et eelpoolnimetatud ained ja tooted ei ole vanglas keelatud, kuid neid võib soetada ainult vangla vahendusel. Järelikult ei vasta tegelikkusele kaebaja arusaam, et nimetatud käskkirjaga keelatakse kinnipeetaval neid aineid ja tooteid omada. Kuna kaebajal on võimalus soetada eelpoolloetletud aineid vangla vahendusel, siis ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud ja kaebus tuleb jätta rahuldamata. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 01.06.2010 Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.