2-09-39326/22

2-09-39326 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2010.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-39326 Tsiviilasi, hageja nõue Hagihind E V hagi A V vastu abielu lahutamise nõudes 25 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E V (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: A V (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 14.01.2010.a RESOLUTSIOON
2. Rahuldada E V hagi A V vastu abielu lahutamise nõudes.
3. Lahutada E V ja A V abielu, mis on sõlmitud 24.10.2003.a Leningradi oblasti Jaanilinna perekonnaseisubüroos ning mille kohta on koostatud abieluakt nr 55 (tunnistus I-BO 535496).
4. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata (apellatsioonkaebuse esitamisega) otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult Kohus selgitab, et avaliku kättetoimetamise puhul loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 1/3 2-09-39326 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine Toimetada A V käesolev kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. I Asjaolud
5. Hageja esitas 11.08.2009.a Harju Maakohtule hagiavalduse A V vastu abielulahutuse nõudes. Harju Maakohus andis asja üle Viru Maakohtule kohtualluvuse järgi ning 22.09.2009.a võttis Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse. Hagiavalduse kohaselt ei ole hageja ja kostja vahel abielulisi suhteid alates 2006.a kostja alkoholi ja narkootikumidega kuritarvitamise tõttu. Samuti käitus kostja hageja suhtes agressiivselt ja vägivaldselt. Hagejal ja kostjal ei ole ühiseid lapsi, ühisvara ega ühist majapidamist, hageja ja kostja ei ole kaua aega suhelnud ega teineteisega elanud, mistõttu ei ole abieluliste suhete jätkamine enam võimalik. Hageja palub lahutada abielu ning jaotada kohtukulud hageja ja kostja vahel võrdselt. II Kohtuistung
6. 14.01.2010.a toimunud kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde (t 31). Abielu jätkamist hageja võimalikuks ei pea. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 23.11.2009 a (t 23) ja avaldanud kohtule e-posti aadressi, kuhu on kohtul võimalik saata talle kätte andmiseks vajalikud dokumendid (e-post: veselenkii@mail.ru) Kohus saatis kohtukutsed kostjale viimase poolt näidatud e-posti aadressil (t 26, 39), samuti jättis kohus korduvalt teated postkasti (t 68). Kohus on kostja poolt näidatud e-posti aadressile jätnud teateid, et kostja võtaks kohtuga ühendust ja teavitaks kontaktandmed. Kostja elab Rahvastikuregistri andmetel Sillamäe linnas, XXX (t 10). Kohus andis kohtuistungil hagejale tähtaja kostja asukoha väljaselgitamiseks (t 31). III Kohtu seisukoht
7. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukohaks XXX linnas. Kuid antud aadressil ei õnnestunud kohtul hagimaterjale ega kohtukutseid kätte toimetada. Kohus proovis kätte toimetada kohtudokumente antud aadressil mitu korda, samuti kasutades politsei abi vähemalt kahel korral (t 41-51), kohus tegi päringu teadaolevale tööandjale (t 33-36), Maksu ja Tolliametile, kohalikule omavalitsusele-Sillamäe linnale (t 62, 66), X-tee karistuse kandmise registrit, kriminaalhooldaja andmebaasi - kuid need katsed ei andnud tulemusi. Kohus tuvastas Ida-Prefektuuri andmetele toetudes, et kostja ema elab pikemat aega Hiiumaal, kostja isa on surnud.
8. Kohus leiab, et antud asjas on võimalik asja lahendamine ka kostja osavõtuta ning hageja E V hagiavaldus tuleb rahuldada.Kostjat on kohus teavitanud käimasolevast kohtumenetlusest Viru Maakohtus, kostja on kohtule teavitanud e-posti aadressi, kuhu on võimalik saata dokumente ja kohtukutseid. Kohus leiab, et isik peab tavalisest hoolsuskohustusest lähtuvalt teades käimasolevast kohtumenetlusest kontrollima enda poolt avaldatud aadresse.
9. Kohus tuvastas, et E V ja A V abielu oli sõlmitud 24.10.2003.a. Kohus leiab, lähtudes asjaolust, et pooled ei ole pikemat aega teineteisega elanud, hageja elab teises linnas uue 2/3 2-09-39326 elukaaslasega ning arvestades hageja vastumeelsusest abielu suhete taastamiseks, ei ole abielusuhete säilitamine enam võimalik. Kohus leiab, kuna abielusuhted on poolte vahel katkenud ning suhete jätkamiseks on vajalik eelkõige mõlema poole tahe, mida antud juhul kohus pole tuvastanud siis kuulub abielu lahutuse nõue rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 7 mõttest on pooled kohtu ja seaduse ees võrdsed ning kostja pahatahtlik käitumine ei tohi hagejale kaasa tuua liigseid takistusi ega raskusi oma edasise elu korraldamisel.
10. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kuna hageja ei ole taotlenud abielu eelse perekonnanime taastamist, jääb tema perekonnanimeks abielu ajal kantud perekonnanimi “V”. Perekonnaseaduse (PekS) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Sama paragrahvi lõik 5 järgi saadab abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja kohus 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.
11. PerekS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. IV Menetluskulud
12. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. V Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
13. Kuna käesolevaks ajaks ei ole teada kostja tegelik elu-, viibimis- ega töökoht, samuti ei ole teada kostja seaduslikku esindajat ega dokumentide kättesaamiseks volitatud muud isikut, kellele saab kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel. Dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Fred Fisker Kohtunik 3/3