2-08-82569/2

Tsiviilasi nr.2-08-82569 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 24.03.2010 Tsiviilasja number 2-08-82569 Tsiviilasi AS Swedbank hagi IM vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Swedbank (endise ärinimega AS Hansapank ) Hageja esindaja Sigrid P Kostja IM(isikukood XXX elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Swedbank hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Välja mõista IM AS Swedbank kasuks käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 24 086.98 (kakskümmend neli tuhat kaheksakümmend kuus krooni ja 98 senti) krooni, millest 18 858.02 krooni on põhivõlg, 2 178.33 krooni intress ja 3 050.63 krooni viivis.
3. Välja mõista IM AS Swedbank kasuks käenduseta väikelaenulepingust tulenev viivis protsendina tasumata põhinõudelt (so Euroopa Keskpanga intress + 7% aastas) alates 05.12.2008 kuni põhinõude täitmiseni.
4. Välja mõista IM AS Swedbank kasuks püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 8 997.85 (kaheksa tuhat üheksasada üheksakümmend seitse krooni ja 85 senti) krooni, millest 8 335.65 krooni on põhivõlg, 22.20 krooni intress, 590 krooni viivis ja 50 krooni menetlustasu.
5. Välja mõista IM AS Swedbank kasuks püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev viivis protsendina tasumata põhinõudelt (so Euroopa Keskpanga intress + 7% aastas) alates 05.12.2008 kuni põhinõude täitmiseni.
6. Jätta rahuldamata AS Swedbank nõue välja mõista IM AS Swedbank kasuks käenduseta väikelaenulepingust tulenev leppetrahv summas 210.36 krooni ja leppetrahvi viivis summas 31.14 krooni ning püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev leppetrahv summas 200 krooni ja leppetrahvi viivis summas 14.16 krooni
7. Välja mõista IM AS Swedbank kasuks põhjendatud menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 271.94 (kakssada seitsekümmend üks krooni ja 94 senti) krooni, postikulu summas 28.64 (kakskümmend kaheksa krooni ja 64 senti), riigilõiv hagiavalduselt summas 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ning kohtutäituri tasu summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni.
8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud IM kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber
9. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Kohtunik