Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. 2 25.03.2010 esitas J L Viru Maakohtule hagi J L `i vastu PkS § 60 lg 1 ja 61 alusel lapsele elatusraha nõudes. Hagiavaldusele on lisatud tõendava dokumendina lapse sünnitunnistus, samuti abielutunnistuse koopia ning xxxx Vallavalitsuse tõend hageja perekonna koosseisu kohta. Hagiavalduses esitatud asjaolud ja nõue. Poolte abielu on sõlmitud xxx xxxx Perekonnaseisuametis. Abielust on sündinud xxx laps – A L , kes elab koos hagejaga ja on tema ülalpidamisel. Vanemad elavad lahus alates xxxx. Kostja ei ole eraldi elama asumise ajast alates hagejale lapse ülalpidamiseks elatist andnud. Hageja on töötu ja tema sissetulekuks on riiklik toimetulekutoetus ja peretoetus. Kostja hetkel ametlikult ei tööta ning hageja tema sisetulekuid ei tea. Kuna kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust, on hageja esitanud nõude temalt lapsele elatusraha väljamõistmiseks vastavalt Perekonnaseaduse § 61 lõikes 4 sätestatud elatusraha minimaalmäärale , s.o. summas 2175 krooni kuus. Hageja on nõustunud asjas kirjaliku menetlusega ning esitanud kohtule ka taotluse , et juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks, rahuldaks kohus hagi asjas tehtava tagaseljaotsusega. Kohtumenetluse käik Kohus võttis 26.03.2010 korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ja väljastas selle koos lisadega kostjale tutvumiseks, kohustades kostjat esitama hagile kirjaliku vastuse hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja ei ole hagiavalduses toodud asjaolude ja nõude osa kohtu määratud tähtajaks vastust esitanud. Kohtu otsustuse aluseks olevad asjaolud ja põhjendid. Kohus leiab, et hageja poolt hagiavalduses märgitud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile – xxxx - ja kohustas kostjat hagiavalduses toodud elatise nõudele kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostja isiklikult vastu võtnud 31.03.2010. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 14.04.2010.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat
Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole ta käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on hagiavalduses nõustunud asjas kirjaliku menetlusega ja esitanud ka taotluse
lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning kohtukulude kostja kanda jätmiseks. 3 Eelpool nimetatud asjaoludel ja
lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) §-le 60 lg 1 lasub laste ülalpidamise kohustus mõlemal vanemal. PkS § 61 lg.4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, s.o. käesoleval ajal 2175 krooni kuus. Kostjal teiste isikute suhtes ülalpidamiskohustuse olemasolu esitatud hagiavaldusest ja sellele lisatud dokumentidest ei nähtu. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja oma alaealise lapse L ``i suhtes, sünd. xxxx, ülalpidamiskohustust täitnud ning ülalpidamiskohustusest vabastavate asjaolude esinemisest ei ole kohtule teatatud. Seega,
S § 61 lg 4 tulenevalt rahuldamisele hageja esitatud asjaoludel ja ulatuses.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tagaseljaotsusega hagi täielikul rahuldamisel on põhjendatud jätta asjas esinenud menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude osas kohtule nimekirja ega vastavaid tõendavaid dokumente ei ole esitanud. Kuivõrd kohus ei ole andnud hagejale täiendavat tähtaega menetluskulude osas taotluse esitamiseks, siis on hagejal
lg 1 kohaselt õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus
Kohtun /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 08.juunil 2010.a. Irma Külavee Merle Kaegas 4 Nooremreferent Merle Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.