lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik 22.10.2007 esitas AS M (hageja) hagi OÜ KT (kostja) vastu põhivõla 38 708.65 krooni ja viivise seisuga 18.10.2007 9 250.24 krooni nõudes. 13.01.2009 esitas hageja tagaseljaotsuse taotluse, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista põhivõlg 38 708.65 krooni ja viivis seisuga 12.01.2009 17 998.40 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.06.2004 koostöölepingu nr LT01396, millega hageja kohustus kostjale müüma vedelkütust, mootoriõlisid, määrdeaineid, autotarvikuid ning muud AS-i M poolt pakutavat toodangut. Kostja kohustus saadud kaupade eest hagejale tasuma vastavalt lepingu p 3.2.4 30 päeva jooksul tasumiseks saadetud või kauba üleandmisel esitatud arvel olevast kuupäevast. Vastavalt koostöölepingule punktile 3.2.5 kohustus kostja tasuma maksetähtaja ületamisel viivist 0.05% õigeaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostjal on hagejale tasumata põhivõlg 38 708.65 krooni ja seisuga 12.01.2009 on hageja arvestanud põhivõlalt viivist 17 998.40 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostja juhatuse liikmele Markku-Kalevi K`le kätte 22.11.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 tulenevalt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. 2 Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja on 13.01.2009 esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 28.06.2004 sõlmitud koostöölepingust. Lepingu p 3.2.4 kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale arvel näidatud kauba maksumuse 30 päeva jooksul tasumiseks saadetud või kauba üleandmisel esitatud arvel olevast kuupäevast. Lepingu p 3.2.5 kohaselt kostja on kohustatud tasuma maksetähtaja ületamisel viivist 0.05% õigeaegselt tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel. Tulenevalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kuna hagi kuulub suuremas rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud hagiavalduses menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 6 205 krooni, millest 2 250 krooni moodustab hagi esitamisel tasutud riigilõiv, kohtutäituri tasu 295 krooni ja õigusabikulud 3 660 krooni. Taotlus on põhjendatud riigilõivu ja lepingulise esindaja tasu osas. Kohtutäituri tasu ettemaks kuulub hagejale tagastamisele, kuna nimetatud summa on jäi kohtutäiturile välja maksmata. Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.